臺灣苗栗地方法院宣示判決筆錄 99年度訴字第793號
公 訴 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 謝其仁
指定辯護人 本院公設辯護人 蔡文亮
上列被告因毒品危害防制條例案件（起訴案號：99年度毒偵字第
1365號、追加起訴案號：99年度毒偵字第1492號），本院於中華
民國99年12月28日下午4 時許，在本院第5 法庭宣示判決，出席
職員如下：
審判長法 官 柳章峰
書記官 陳采瑜
通 譯 顏子濱
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：
謝其仁施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰 金，以新台幣壹仟元折算壹日；第一次扣案之海洛因壹包（ 驗餘淨重零點零柒陸貳公克）沒收銷燬之。又施用第二級毒 品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新台幣壹仟元 折算壹日。又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如 易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日；第二次扣案之海洛因 壹包（驗餘淨重零點伍伍公克）沒收銷燬之。又施用第二級 毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新台幣壹仟 元折算壹日。應執行有期徒刑壹年伍月，如易科罰金，以新 台幣壹仟元折算壹日；第一次扣案之海洛因壹包（驗餘淨重 零點零柒陸貳公克）、第二次扣案之海洛因壹包（驗餘淨重 零點伍伍公克）均沒收銷燬之。
二、犯罪事實要旨：
（一）謝其仁有下列構成累犯之前科紀錄：①因竊盜案件，經臺 灣桃園地方法院中壢簡易庭於民國97年4 月30日以97年度 壢簡字第787 號判決，分別判處有期徒刑4 月及3 月，並 定其應執行刑為有期徒刑6 月，於97年9 月25日撤回上訴 並確定。②因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院中壢簡易庭 於97年3 月31日以97年度壢簡字第570 號判決，判處有期 徒刑3 月，於97年4 月28日確定。嗣上開①②案件，經同 法院裁定應執行有期徒刑8 月確定，於99年3 月12日因縮 刑期滿執行完畢。
（二）謝其仁又曾因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後 ，認有繼續施用毒品之傾向，改令入戒治處所施以強制戒 治，於98年10月13日出監，由台灣苗栗地方法院檢察署檢
察官於98年11月16日以98年度戒毒偵字第56號為不起訴處 分確定。詎謝其仁不知悔改，於該次強制戒治執行完畢後 5年內，復有下列施用毒品之犯行：
（1）謝其仁分別基於施用第1 級毒品海洛因、第2 級毒品甲基 安非他命之犯意，於99年8 月30日下午某時，在其苗栗縣 苗栗市○○里○○鄰○○路773 巷16號住處，先將海洛因置 於針筒（未扣案）內，並摻水稀釋混合後，再注射至手臂 血管之方式，施用第1 級毒品海洛因1 次；約隔30分鐘， 復將甲基安非他命置於玻璃頭（未扣案）內，用打火機（ 未扣案）點火燒烤吸食煙霧之方式，施用第2 級毒品甲基 安非他命1 次。嗣苗栗縣警察局苗栗分局偵查隊員警，持 檢察官核發之拘票，於99年8 月31日下午1 時30分許，至 謝其仁上開住處，拘提另涉犯詐欺案件之謝其仁，謝其仁 在警方尚未發覺前，主動將其所有海洛因1 包（送驗前淨 重0.0775公克，驗餘淨重0.0762公克）交給警方，並向警 方坦承其有施用海洛因之犯行而自首，警方徵得謝其仁之 同意後，對其採尿送驗結果，其尿液除呈有海洛因之代謝 物嗎啡陽性反應外，另呈有甲基安非他命陽性反應，警方 始發現其另有上開施用甲基安非他命之犯行（99年度偵字 第1492號偵查卷部分）。
（2）謝其仁又分別基於施用第1 級毒品海洛因、第2 級毒品甲 基安非他命之犯意，於99年9 月9 日下午6 時許，在其苗 栗縣苗栗市○○里○○路773 巷16號住處，先將海洛因置 於針筒（未扣案）內，並摻水稀釋混合後，再注射至手臂 血管之方式，施用第1 級毒品海洛因1 次；其後，復將甲 基安非他命置於玻璃頭（未扣案）內，用打火機（未扣案 ）點火燒烤吸食煙霧之方式，施用第2 級毒品甲基安非他 命1 次。嗣苗栗縣警察局苗栗分局南苗派出所員警，持本 院核發之搜索票，於99年9 月10日下午2 時40分許，至案 外人劉文祥（由檢察官另案偵辦）位於苗栗縣苗栗市水源 里陽明7 號5 樓之2 之住處搜索，欲搜索劉文祥施用毒品 之相關證物，當場扣得海洛因1 包（送驗前淨重0.56公克 ，驗餘淨重0.55公克），適謝其仁亦在場，謝其仁在警方 尚未發覺前，主動向警方供出該包海洛因係其所有，並向 警方坦承其有上開施用海洛因及甲基安非他命之犯行，警 方徵得謝其仁之同意後，對其採尿送驗結果，其尿液除確 有海洛因之代謝物嗎啡陽性反應，及甲基安非他命陽性反 應（99年度偵字第1365號偵查卷部分）。（三）案經苗栗縣警察局苗栗分局2 次報請台灣苗栗地方法院檢 察署檢察官偵查起訴。
三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第1項、第2項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，若不服本件判決，得自收受判決筆 錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審 法院。
中 華 民 國 99 年 12 月 28 日
台灣苗栗地方法院刑事第三庭
書記官 陳采瑜
審判長法 官 柳章峰
以上正本係照原本製作。
書記官 陳采瑜
中 華 民 國 99 年 12 月 28 日