臺灣苗栗地方法院宣示判決筆錄 99年度易字第1202號
公 訴 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 朱榮豐
上列被告因毒品危害防制條例案件（起訴案號：99年度毒偵字第
1334號），本院於中華民國99年12月28日下午4 時許，在本院第
5法庭宣示判決，出席職員如下：
審判長法 官 柳章峰
書記官 陳采瑜
通 譯 顏子濱
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：
朱榮豐施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰 金，以新台幣壹仟元折算壹日。扣案之甲基安非他命壹包（ 含袋重零點貳玖公克）沒收銷燬之。
二、犯罪事實要旨：
（一）朱榮豐曾因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後， 認無繼續施用毒品之傾向，於民國89年5 月12日執行完畢 出所，由台灣苗栗地方法院檢察署檢察官於89年5 月17日 以89年度毒偵字第746 號為不起訴處分確定。惟前述觀察 、勒戒無法收其實效，朱榮豐於該次觀察、勒戒執行完畢 後5 年內，又因施用第2 級毒品案件，經本院裁定送強制 戒治，於91年12月10日期滿執行完畢；至其刑事責任部分 ，則經本院以90年度易字第669 號判決，判處有期徒刑5 月確定。朱榮豐仍未戒除毒癮，因再犯施用第2 級毒品案 件，經本院於94年7 月6 日以94年度易字第411 號判決， 判處有期徒刑10月，於94年8 月8 日確定，並於95年5 月 25日因縮刑期滿執行完畢（構成累犯）。朱榮豐仍不知悔 改，復基於施用第2 級毒品甲基安非他命之犯意，於99年 9 月5 日24時許，在其苗栗縣公館鄉中義村4 鄰96號租屋 處，以將甲基安非他命置於玻璃球吸食器（未扣案）內， 用打火機（未扣案）點火燒烤吸食煙霧之方式，施用第2 級毒品甲基安非他命1 次。嗣苗栗縣警察局苗栗分局南苗 派出所員警，於99年9 月6 日下午6 時許，在朱榮豐上開 租屋處，逮捕毒品通緝犯朱榮豐，警方徵得朱榮豐同意後 ，對其租屋處附帶搜索，當場在電冰箱下扣得朱榮豐所有 之甲基安非他命1 包（含袋重0.29公克），警方對朱榮豐 採尿送驗結果，其尿液確呈有甲基安非他命陽性反應。二、案經苗栗縣警察局苗栗分局報請台灣苗栗地方法院檢察署檢
察官偵查起訴。
三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第2項。
四、附記事項：
按依修正後之毒品危害防制條例規定，僅限於「初犯」及「 5 年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程 序，倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次 （或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒 戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再 犯」之規定，依最高法院95年度台非字第59號、第65號判決 意旨，及最高法院95年度第7 次刑事庭會議決議，無再送觀 察、勒戒之必要，檢察官應逕予起訴。查本件被告雖係觀察 、勒戒執行完畢滿5 年後再犯，惟被告於前次觀察、勒戒期 滿執行完畢後5 年內，仍有施用毒品之犯行，經檢察機關及 法院追訴處罰，檢察官對本案逕予起訴，程序自屬合法，附 此敘明。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形，若不服本件判決，得自收受判決筆 錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審 法院。
中 華 民 國 99 年 12 月 28 日
台灣苗栗地方法院刑事第三庭
書記官 陳采瑜
審判長法 官 柳章峰
以上正本係照原本製作。
書記官 陳采瑜
中 華 民 國 99 年 12 月 28 日