臺灣花蓮地方法院刑事判決 99年度易字第557號
公 訴 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 曾政財
上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第39
20號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定進行簡式審判
程序審理，茲判決如下：
主 文
曾政財共同犯行使使公務員登載不實文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，減為有期徒刑壹月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事 實
一、曾政財與印尼籍成年女子 SUDARTI（另經臺灣花蓮地方法院 檢察署檢察官為職權不起訴處分確定）無結婚之真意，為賺 取真實姓名年籍不詳、綽號「阿川」成年男子所允諾新臺幣 （下同）5萬元之報酬及免費旅遊，而與「阿川」、SUDARTI 共同基於行使使公務員登載不實公文書之犯意聯絡，於民國 92年 6月5日前往印尼與SUDARTI辦理結婚，並於翌日即同年 月 6日取得勿加西市政府市民行政署結婚證明書。嗣曾政財 返臺，於同年月27日至花蓮縣花蓮市戶政事務所，持上開結 婚證明書並填具結婚登記申請書，使不知情之承辦公務員於 形式審查後，將假結婚之不實事項，登載在職務上所執掌之 戶籍登記簿冊公文書，並據以核發戶籍謄本等文件，足生損 害於戶政機關對於結婚戶籍登記管理之正確性。曾政財復於 92年6月27日至同年7月15日間某時，至內政部警政署入出境 管理局（下稱境管局，現已改制為內政部入出國及移民署） ，持上開登載不實之戶籍謄本等文件，為 SUDARTI申請來臺 而行使之，經不知情之承辦公務員為實質審查後，准予核發 「180 天停留簽證」，足生損害於境管局核發上開簽證之正 確性。SUDARTI於92年7月15日進入臺灣地區，嗣於95年4月2 6 日出境。而曾政財不僅未取得報酬，且因婚姻關係致無法 申請低收入戶證明，其遂在有偵查犯罪職權之公務員發覺其 為嫌疑人前，主動向警員告知上情，表明願接受裁判。二、案經花蓮縣警察局花蓮分局報告臺灣花蓮地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
壹、程序方面：
本案被告曾政財所犯者非死刑、無期徒刑、最輕本刑為 3年 以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，被告於 本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審
判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院業已依刑 事訴訟法第 273條之1第1項之規定，裁定進行簡式審判程序 ，是本件之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受 同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1 及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。貳、實體方面：
一、前揭犯罪事實，業據被告於警詢時及本院審理中坦承不諱， 且有勿加西市政府市民行政署結婚呈報證書、花蓮縣花蓮市 戶政事務所結婚申請書、被告個人戶籍資料查詢結果、入出 國日期證明書等件在卷可認，足證被告之自白與事實相符。 是本案事證業已臻明確，被告之犯行堪以認定，應予依法論 科。
二、法律修正：
刑法部分條文業於94年1月7日修正、94年2月2日公布，並於 95年7月1日起施行（下稱新法，修正前刑法下稱舊法）。按 「行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」，新法 第2條第1項定有明文。此條規定係規範行為後法律變更所生 新舊法律比較適用之準據法，本身尚無新舊法比較之問題， 於新法施行後，應一律適用新法第2條第1項之規定，為「從 舊從輕」之比較（最高法院95年度第 8次刑事庭會議決議一 (一)參照）。又該次刑法修正之比較新舊法，應就罪刑有關 之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯， 以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減 ）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較（最 高法院95年度第8次刑事庭會議決議參照）。經查：(一)關於刑法第216、214條行使使公務員登載不實公文書罪所得 科處之罰金刑，刑法施行法增訂第1條之1規定「中華民國94 年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位 為新臺幣。94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條 文定有罰金者，自94年1月7日刑法修正施行後，就其所定數 額提高為30倍。但72年 6月26日至94年1月7日新增或修正之 條文，就其所定數額提高為 3倍」，而舊法條文罰金之單位 為銀元，與新臺幣之折算比例為3比1，復因廢止前罰金罰鍰 提高標準條例第 1條之適用，罰金數額業已提高10倍，因而 實際上所得科處罰金之最高額度均屬相同，並非刑罰法令之 變更，無刑法第2條第1項比較新舊法之適用，應逕適用裁判 時之刑法施行法第1條之1（最高法院95年度第21次刑事庭會 議決議、最高法院98年度臺上字第6842號判決意旨參照）。(二)刑法第33條第 5款修正為「主刑之種類如下：五、罰金：新
臺幣 1千元以上，以百元計算之」，是依新法規定，所得科 處之罰金刑最低為新臺幣1千元，與舊法第33條第5款規定之 罰金最低額銀元1元即新臺幣3元及廢止前罰金罰鍰提高標準 條例第 1條前段規定之提高倍數10倍相比較，自以舊法科處 罰金刑之規定均較有利於被告（最高法院95年度第 8次刑事 庭會議決議參照）。
(三)刑法第28條，將舊法之「實施」修正為「實行」。原「實施 」之概念，包含陰謀、預備、著手及實行等階段之行為，修 正後僅共同實行犯罪行為始成立共同正犯。是新法共同正犯 之範圍已有限縮，排除陰謀犯、預備犯之共同正犯。新舊法 之共同正犯範圍既因此而有變動，自屬犯罪後法律有變更（ 最高法院96年度臺上字第 934號判決意旨參照）。然就本案 而言，無論依新法或舊法，被告均成立共同正犯，是適用新 法並未較為有利。
(四)舊法第62條前段原規定，對於未發覺之罪自首而受裁判者， 減輕其刑，亦即必減輕其刑而無裁量餘地，嗣後新法則改為 得減輕其刑，非必一律減輕其刑，比較結果以舊法對於被告 較為有利。
(五)修正後刑法第57條之規定，為法院就刑之裁量審認標準見解 之明文化，非屬法律變更，無新舊法比較問題（最高法院95 年第8次刑事庭會議決議參照）。
(六)刑法關於易科罰金之規定，95年 7月1日修正前第41條第1項 係規定：「犯最重本刑為 5年以下有期徒刑以下之刑之罪， 而受 6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職 業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以 1 元以上3元以下折算1日，易科罰金。但確因不執行所宣告之 刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限」又廢 止前罰金罰鍰提高標準條例第 2條係規定就其原定數額提高 為1百倍折算1日，則被告行為時之易科罰金折算標準，應以 銀元3百元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣 9百元 折算為1日；而95年7月1日修正施行之第41條第1項則規定： 「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月 以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或 3千元折算1日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收 矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限」；98年9月1日 修正施行之第41條第 1項則調整標點符號，規定：「犯最重 本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期 徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣 1千元、2千元或3千元折 算 1日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之 效或難以維持法秩序者，不在此限」；99年1月1日修正施行
之第41條第1項又調整文字，規定：「犯最重本刑為5年以下 有期徒刑以下之刑之罪，而受 6月以下有期徒刑或拘役之宣 告者，得以新臺幣 1千元、2千元或3千元折算一日，易科罰 金。但易科罰金，難收矯正之效或難以維持法秩序者，不在 此限」，經比較後，自以95年 7月1日修正前第41條第1項規 定較有利於被告。
(七)綜上比較，除刑法施行法第1條之1、刑法第57條外，本案均 應一體適用被告行為時之法律對其較為有利。
三、核被告所為，係犯刑法第216、214條行使使公務員登載不實 公文書罪。被告就所犯行使使公務員登載不實公文書罪，與 「阿川」、SUDARTI 有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正 犯。被告所為使公務員登載不實之低度行為，應由行使之高 度行為所吸收，不另論罪。被告在有偵查犯罪職權之公務員 知悉本案犯行前，即向員警自首，有偵查報告及警詢筆錄各 1 份存卷可按，其並進而接受本件裁判，應依法減輕其刑。 爰審酌被告因一時貪念而犯下本案，利用假結婚之不法手段 ，使有犯意聯絡之 SUDARTI進入臺灣地區，規避我國對外國 人民之管制，及其犯罪之手段、智識程度、及犯後坦承犯行 之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依95年7月1日 修正前刑法第41條第 1項前段之規定諭知易科罰金之折算標 準。又被告犯罪之時間在96年 4月24日以前，所犯合於中華 民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第 3款之規定，依同條例 第7條規定，應減其宣告刑2分之1，並依同條例第9條規定， 諭知減刑後之易科罰金折算標準。
四、按驗證僅證明行為人所提出證明書確為外國政府所出具之文 書，未涉及證明書記載事實是否真實之登載，是行為人所為 ，自無刑法第 214條使公務員登載不實罪之可言（臺灣高等 法院暨所屬法院89年法律座談會刑事類提案第33號審查意見 及研討結果參照）。從而辦理驗證部分既不成立犯罪，則不 至與前述之犯罪事實有成立連續犯之問題，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第 273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第2條第1項前段、第216條、第214條、修正前刑法第28條、第62條前段、第41條第 1項前段，刑法施行法第1條之1，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第 2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，判決如主文。
本案經檢察官張立中到庭執行職務。
中 華 民 國 99 年 12 月 17 日
刑事第四庭 法 官 曹庭毓
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 99 年 12 月 17 日
書記官
附錄本判決論罪之法律條文：
中華民國刑法第214條：
明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
中華民國刑法第216條：
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。