臺灣臺東地方法院刑事簡易判決 99年度東交簡字第553號
聲 請 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
被 告 張景彥
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年
度偵字第1980號），本院判決如下：
主 文
張景彥服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實及理由
一、本件除犯罪事實欄一第1行以下「張景彥前因公共危險案件 ，於民國95年11月13日經臺灣臺東地方法院以95年度東交簡 字第287號判決判處有期徒刑3月確定，於96年4月25日執行 完畢出監」，應補充更正記載為「張景彥曾於民國93年間因 酒後駕車犯公共危險案件，經本院以93年度東交簡字第143 號判決判處拘役55日確定，而於93年10月26日易科罰金執行 完畢；又於95年間因酒後駕車犯公共危險案件，經本院以95 年度東交簡字第287號判決判處有期徒刑3月確定，而於96年 4月24日縮刑期滿執行完畢」；另應補充記載：「而本件警 員於舉發時所使用之器號067408D號呼氣酒精測試器，確係 領有經濟部標準檢驗局99年1月6日所核發之呼氣酒精測試器 檢定合格證書（有效期間為1年），亦有該局呼氣酒精測試 器檢定合格證書影本附卷可稽（見警卷第36頁），是本件警 員持以測試之呼氣酒精測試器，其測試檢定結果之準確性應 堪認定。按當人飲酒後，若以呼氣酒精濃度測試器測得之濃 度達到每公升0.5毫克時，其反應較慢，感覺減低，將影響 駕駛；達到每公升0.75毫克時，思考、個性及行為均會改變 ；達到每公升1.0毫克時，步態不穩，噁心嘔吐，精神混惑 不清晰等情事，業經行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北 榮民總醫院88年8月5日（88）北總內字第26868號函闡釋綦 詳；而被告經警測得其呼氣中酒精濃度達每公升0.91毫克， 參以上開測試觀察紀錄表內所載，被告因酒後駕車發生道路 交通事故跡象，顯然無法安全駕駛之情事，足見被告於查獲 時顯因服用酒類，而達不能安全駕駛動力交通工具之程度， 是被告上開任意性自白與事實相符。本件事證明確，被告犯 行洵堪認定，應依法論科。」，其餘犯罪事實及證據，均引 用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。二、核被告張景彥所為，係犯刑法第185條之3服用酒類致不能安 全駕駛動力交通工具罪。又被告有如犯罪事實欄所載之論罪 科刑及執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可 參，其前曾受有期徒刑之執行完畢，於5年以內故意再犯本
件最重本刑為有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條 第1項之規定加重其刑。爰審酌被告前因多次酒後駕車犯公 共危險案件，先後經本院論罪科刑確定，猶未能從前例中記 取教訓，再次犯同一罪質之公共危險案件，顯見其自制力薄 弱，漠視法令禁制與刑罰處遇，其明知酒精成分對人之意識 能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自 身皆具有高度危險性，竟於飲用酒類後駕駛動力交通工具行 駛於供公眾往來之道路上，嗣因騎車不慎與被害人李恩事所 駕駛車牌號碼6750-UP號自小客車相撞，致生交通事故，使 自己身體受有左足部開放性傷口、腳燒傷，全皮損失、左右 膝擦傷等傷害，此有財團法人臺東基督教醫院99年6月27日 診斷證明書附卷可稽（見警卷第32頁），且被告經警測得其 呼氣中酒精濃度達每公升0.91毫克，顯已處於不能安全駕駛 動力交通工具之狀態，嚴重危害行車安全，所為顯非可取， 惟念及其於犯後尚能坦認犯行，態度良好，兼衡酌其犯罪之 動機、目的、情節、生活狀況、品性素行、教育程度為高職 畢業及檢察官求處有期徒刑6月尚屬允當等一切情狀，依其 請求量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第455條之1第2項，刑法第185條之3、第47條第1項、第41條 第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑 如主文。
四、本件係被告於偵查中自白，向檢察官表示願受科刑之範圍， 經檢察官同意並記明筆錄，且未有刑事訴訟法第451條之1第 4項但書各款所列情形，本院依檢察官表明之求刑範圍而為 科刑判決，依同法第455條之1第2項規定，被告及檢察官均 不得上訴，併此敘明。
中 華 民 國 99 年 12 月 6 日
交通法庭 法 官 彭凱璐
以上正本證明與原本無異。
本件判決不得上訴。
書記官 陳憶萱
中 華 民 國 99 年 12 月 7 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰金。