臺灣臺南地方法院民事裁定 99年度監宣字第182號
聲 請 人 李中成
利害關係人 李中河
李中文
張李華玉
李華秀
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告李葉春蘭（女，民國○○年○○月○○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號，住臺南縣玉井鄉豐里村豐里一五二號）為受監護宣告之人。
選定聲請人李中成（男，民國○○○年○月○○○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號，住臺南縣官田鄉南廍村南廍九號之一）為受監護宣告之人之監護人。
指定臺南縣政府社會處所指派之人為會同開具財產清冊之人。聲請費用新臺幣玖仟參佰零肆元由受監護宣告之人李葉春蘭負擔。
理 由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ，民法第14條第1項定有明文。次按受監護宣告之人應置監 護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之 親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福 利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指 定會同開具財產清冊之人，民法第1110條、第1111條第1項 亦定有明文。
二、本件聲請意旨略以：
㈠聲請人李中成（男，民國○○年○○月○○日生，身分證統一編號 ：Ｚ000000000號，住臺南縣官田鄉南廍村南廍9號之1）為李 葉春蘭（女，民國○○年○○月○○日生，身分證統一編號：Ｚ000 000000號，住臺南縣玉井鄉豐里村豐里152號）之長子，李 葉春蘭前因年邁體衰且有輕微失智症狀，由聲請人及所有兄 弟姊妹協議共同出資於94年7月27日起將李葉春蘭安排入住 於財團法人臺南縣私立萬安社會福利慈善事業基金會所經營 管理之臺南縣立官田養護中心（以下簡稱「官田養護中心」 ）。99年7月2日李葉春蘭又因腦動脈阻塞致腦中風，雖緊急 送醫，惟至今毫無起色，目前經鑑定已為中度失智症，現況 已無能力處理事務。李葉春蘭現今已喪失大部分之記憶，生
活已無法自理，為此聲請對其為監護宣告。
㈡又李葉春蘭之配偶已歿，現今尚有五名子女，長女張李華玉 、參女李華秀、長子李中成、次子李中河、參子李中文。惟 長女張李華玉、次子李中河、參子李中文，因涉嫌盜領李葉 春蘭之存款及盜買李葉春蘭之不動產，經聲請人具狀向臺灣 臺南地方法院檢察署提出告發在案，另參女李華秀日前亦趁 李葉春蘭喪失神智之期間，竟欲貪圖李葉春蘭之農保給付而 唆使保險黃牛私自申請李葉春蘭之保險給付，其等顯對李葉 春蘭之財產有不利益之情形，於情於法實不適任李葉春蘭之 監護人。
㈢利害關係人所提出之99年9月17日親屬會議，其中簽名親屬 「李明昆」表示，伊於99年9月17日並未前往「臺南縣玉井 鄉豐里村豐里153號」參與該項親屬會議，是利害關係人李 中文事後前來找伊，請伊直接在其上簽名，伊並不了解究竟 發生什麼事，僅因親戚間人情壓力，故未細究其始未緣由， 亦未看清該會議紀錄之內容，即遵從李中文之指示要求，逕 行簽名於其上。
㈣聲請人不知道有盜用自來水，後來知道被罰錢，聲請人已經 繳納了，利害關係人所提出之國有財產局函文，聲請人有收 到，會在99年11月30日前把占用的物品清走，罰金也會繳給 國有財產局。爰請求選任聲請人擔任李葉春蘭之監護人。至 於會同開具財產清冊之人由法院依職權選任等語。三、利害關係人李中文、李中河、張李華玉、李華秀陳述略以： ㈠對於法院囑託臺灣省私立臺南仁愛之家附設精神療養院指派 該院精神科施仁雄醫師協助鑑定李葉春蘭之精神狀態之鑑定 結果無意見。但對李葉春蘭之監護人人選有意見。李葉春蘭 原一切生活起居本就由李中文及李中河兄弟2人所照料，聲 請人從未盡心照料過，為此提出親屬會議紀錄，請求選任李 中文、李中河共同擔任李葉春蘭之監護人。
㈡關於李葉春蘭每月安養費用，聲請人、利害關係人李中河、 李中文三兄弟約定，聲請人李中成支付每年3、6、9、12月 ，利害關係人李中河支付每年的1、4、7、10月、李中文支 付每年2、5、8、11月。利害關係人李中文今年的2、5月都 有按時支付李葉春蘭的安養費用，但8月份部分因為沒時間 ，到現在還沒有送過去。至於利害關係人李中河今年1、4、 7、10月都有支付母親的安養費用，但沒有按時付，都會晚 1個月到2個月，但是10份以前的安養費都已經清償完畢。 ㈢利害關係人李中文確實有提領聲請人所提出交易明細表上面 所指由利害關係人李中文提領的款項共計11筆，但利害關係 人李中文都是經過母親李葉春蘭的同意後才提領，所提領的
錢有一些用來支付官田養護中心的安養費用，有一些支付醫 院的醫藥費、看護費用、祖先牌位費用，並沒有私用領出來 的錢。至於利害關係人李華玉在96年12月17日確實有領走母 親李葉春蘭在玉井鄉農會的存款新臺幣（下同）5,000元， 是用來買藥給母親李葉春蘭吃的，是治療酸痛的藥，一瓶2, 500元，兩瓶5,000元。利害關係人李華秀曾向利害關係人李 中河提起是不是可以申請農保的給付，利害關係人李中河向 鄰居的先生請問，他是在幫人家代辦農保的，但是最後並沒 有去申請農保給付，原因是放棄申請。
㈣之前聲請人的太太曾辱罵李葉春蘭三字經，聲請人站在旁邊 沒有阻止，且聲請人太太還在母親家摔東西，事後兩、三年 聲請人都沒有到安養院看母親李葉春蘭。聲請人都會做一些 違法的事情，例如盜用自來水佔用國有地，李葉春蘭的地出 售後，請聲請人遷移，但是聲請人不肯搬，且違法加蓋擋土 牆，違法蓋鐵皮屋做車庫。至於會同開具財產清冊之人請求 選任李華玉之子張景俊擔任。
四、利害關係人李中河陳述略以：
㈠李葉春蘭為一般家庭主婦，日常生活儉約，對外無任何經濟 上或財務上之困擾，且生活需要上有子女代勞，並不因身體 健康問題入駐安養機構而有必要聲請監護宣告之急迫性。李 葉春蘭入住安養機構前將其所有100,000餘元存款交付利害 關係人李中文，98年間將其所有土地贈與利害關係人李中文 ，聲請人懷疑利害關係人李中文勾串利害關係人李中河詐欺 、偽造文書，而於99年8月間對利害關係人李中河及李中文 進行刑事論告，聲請人欲藉擔任李葉春蘭監護人之地位，對 利害關係人李中河及李中文進行泯滅人倫之訴訟。 ㈡又聲請人自結婚後即未與李葉春蘭共同生活，母子感情疏離 ，且有前科不良犯行，實不適任監護人，又李葉春蘭入住安 養機構前與利害關係人李中河同住，居住隔壁之利害關係人 張李華玉時常與之噓寒問暖，母女感情融洽，請求選任張李 華玉或其他公正之適當人員、機構為監護人，以防止聲請人 假藉李葉春蘭名義對利害關係人進行訴訟。
五、經查，聲請人係李葉春蘭之長子，業據其提出戶籍謄本2份 在卷可憑，揆諸上開規定，聲請人為宣告李葉春蘭為監護宣 告之人之聲請人資格，自無欠缺。經查，聲請人主張李葉春 蘭前因年邁體衰且有輕微失智症狀，由聲請人及所有兄弟姊 妹協議共同出資於94年7月27日起將李葉春蘭安排入住於官 田養護中心，99年7月2日李葉春蘭又因腦動脈阻塞致腦中風 ，目前經鑑定為中度失智症，已喪失大部分之記憶，生活無 法自理等情，業據聲請人提出奇美醫院柳營分院診斷證明書
2份為憑，本院審驗李葉春蘭之精神狀況，並依職權函請財 團法人臺灣省私立臺南仁愛之家附設精神療養院指派該院精 神科施仁雄醫師協助鑑定李葉春蘭之精神狀態，鑑定人施仁 雄醫師參與李葉春蘭之精神狀態鑑定，認為：「一般醫學檢 查：個案意識呈呆僵狀態，對問話無法回答，必須靠他人協 助、鼻胃管幫忙進食，無法自我行動，大小便及個人衛生須 他人完全協助。精神檢查方面：個案之注意力、判斷能力、 對人、時、地之定向感、記憶力、計算能力及抽象思考能力 均有明顯缺失。」鑑定結果說明：「這是一個腦病變後遺症 的個案，個案現在意識仍不清，個案自我照顧能力呈明顯不 足。」鑑定判定：「基於受鑑定人有精神上之障礙（其他心 智缺陷-腦病變）其程度重大，基於上開原因，不能管理處 分自己的財產，基於上開原因，回復之可能性低，精神障礙 （其他心智缺陷）之程度，可為監護宣告，不能為意思表示 或受意思表示，不能辨識其意思表示之效果。」有鑑定書在 卷可稽，故聲請人聲請對李葉春蘭為監護宣告為有理由，應 予准許。利害關係人李中河雖主張李葉春蘭目前無經濟上或 財務上困擾，本件無對李葉春蘭為監護宣告之急迫性云云， 惟查，參諸首開規定，對於因精神障礙或其他心智缺陷，致 不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效 果者，法院即得因聲請權人之聲請為監護宣告，並不以有急 迫性為限，利害關係人李中河上開主張自無可採。六、次查，受監護宣告之人李葉春蘭之配偶已歿，現尚有五名子 女，即長女張李華玉、參女李華秀、長子李中成、次子李中 河、參子李中文。其中聲請人、利害關係人李中河、李中文 均表達願意擔任監護人之意願，經本院向官田養護中心函查 結果，據財團法人臺南縣私立萬安社會福利慈善事業基金會 函覆稱：李葉春蘭自94年7月份入住本安養中心；其安養費 由李中成、李中文、李中河兄弟三人輪流按月向本中心繳納 。其三人只有李中成有按月繳納其安養費。李中文於99年10 月26日繳納99年1、4、7月份安養費，目前尚欠99年10月份 安養費；李中河尚有8月份安養費未繳納。該三人都不常至 本中心探視李葉春蘭。有該基金會99年11月3日萬基字第099 00103號函在卷可稽，顯見其中僅聲請人按月繳納受監護宣 告之人李葉春蘭每月所需安養費用，至於利害關係人李中河 、李中文就受監護宣告之人李葉春蘭每月所需安養費用均有 拖延繳納情形，顯見聲請人就受監護宣告之人李葉春蘭身心 照顧事務較利害關係人李中河、李中文為盡心盡責。再者， 利害關係人張李華玉、李中河、李中文、李華秀雖提出99年 9月17日親屬會議1紙，內容記載推舉利害關係人李中河、李
中文共同擔任受監護宣告之人李葉春蘭之監護人，該次親屬 會議並未通知聲請人參加，而簽名之親屬即證人李明昆復到 庭證稱：「99年9月17日當天我並沒有過去玉井鄉豐里153號 參加親屬會議，當天我有事，無法前往，之前幾天李中文打 電話給我，哪一天打電話給我，我忘記了，李中文打電話給 我說召開李葉春蘭監護人的會議，叫我參加，本來李中文要 找我父親參加，我父親李丁發中風，所以我才代替我父親， 我父親要叫李葉春蘭嬸嬸，我有同意參加親屬會議，李中文 告訴我99年9月17日下午七點左右在豐里153號開會，我當天 有事情沒有去，李中文打電話問我為何沒有過去，我說我臨 時有事沒辦法參加，他們開完會當天有打電話告訴我，他們 開會的結果是讓李中文、李中河當監護人，我有同意這個開 會結果，事後兩、三天李中文拿這個親屬會議的單子到我家 由我親自簽名蓋章。」等語（見本院99年11月4日訊問筆錄 ），足見證人李明昆並未在開會時間前往開會地點參加會議 ，係事後在會議紀錄補簽名，其開會程序之公正性即有可議 之處，自難遽採。
七、又利害關係人張李華玉、李中河、李中文、李華秀指稱：之 前聲請人的太太曾辱罵李葉春蘭三字經，聲請人站在旁邊沒 有阻止，且聲請人太太還在母親家摔東西，事後兩、三年聲 請人都沒有到安養院看母親李葉春蘭云云，未據舉出確切證 據以實其說，自難採信。至於利害關係人張李華玉、李中河 、李中文、李華秀主張聲請人都會做一些違法的事情，例如 盜用自來水佔用國有地，李葉春蘭的地出售後，請聲請人遷 移，但是聲請人不肯搬，且違法加蓋擋土牆，違法蓋鐵皮屋 做車庫等情，縱認屬實，亦與受監護宣告之人李葉春蘭事務 之處理無關，自難憑此即認聲請人不適於擔任受監護宣告之 人李葉春蘭之監護人。再者，聲請人主張利害關係人張李華 玉、李中文涉嫌盜領受監護宣告人李葉春蘭之存款及盜買李 葉春蘭之不動產，經聲請人具狀向臺灣臺南地方法院檢察署 提出告發，另參女李華秀日前亦趁李葉春蘭喪失神智之期間 ，竟欲貪圖李葉春蘭之農保給付而唆使保險黃牛私自申請李 葉春蘭之保險給付云云，雖皆為利害關係人張李華玉、李中 河、李中文、李華秀所否認，查聲請人上述主張已提出告發 狀、交易明細表、異動索引為憑，而利害關係人李中文當庭 自承確實有提領聲請人所提出交易明細表上面所指由利害關 係人李中文提領的款項共計11筆，利害關係人張李華玉亦自 承在96年12月17日確實有領走李葉春蘭在玉井鄉農會的存款 5, 000元，利害關係人李華秀自承曾向利害關係人李中河提 起是不是可以申請農保的給付，利害關係人李中河向鄰居的
先生請問，他是在幫人家代辦農保的，但最後放棄申請等語 ，足信聲請人主張並非全然無據，至於利害關係人張李華玉 、李中文、李華秀辯稱：所提領款項都是經過李葉春蘭的同 意，所提領的錢有一些用來支付官田養護中心的安養費用， 有一些支付醫院的醫藥費、看護費用、祖先牌位費用，並沒 有私用領出來的錢。利害關係人李華玉96年12月17日領走李 葉春蘭存款5,000元，是用來買藥給母親李葉春蘭吃的，是 治療酸痛的藥，一瓶2,500元，兩瓶5,000元云云，姑不論是 否屬實，顯見利害關係人張李華玉、李中文、李華秀在受監 護宣告之人李葉春蘭受監護宣告前，就受監護宣告之人李葉 春蘭之財產已有利用或計畫利用之行為，自有私心而難信其 等可以公平無私的執行監護人職務。至於利害關係人張李華 玉、李中河、李中文、李華秀主張聲請人有刑案前科，不適 於擔任監護人云云，惟審酌利害關係人李中河、李中文亦均 有刑案前科，有刑案前科資料在卷可稽，而聲請人之刑案前 科均與受監護宣告之人李葉春蘭無關，自不得以此謂聲請人 不適於擔任監護人。末查，利害關係人李中河主張聲請人欲 藉擔任李葉春蘭監護人之地位，對利害關係人李中河及李中 文進行泯滅人倫之訴訟云云，惟聲請人早在本件聲請以前即 以利害關係人張李華玉、李中河、李中文涉嫌偽造文書、詐 欺為由，向臺灣臺南地方法院檢察署提出刑事告發，現仍在 偵查中，縱聲請人非擔任受監護宣告之人李葉春蘭之監護人 ，仍可對於利害關係人張李華玉、李中河、李中文進行刑事 追訴，利害關係人李中河之主張應無可採。
八、綜上，聲請人對於受監護宣告之人李葉春蘭之養護費用既盡 心按月繳納，利害關係人李中河、李中文則均有拖延繳納情 形，而利害關係人張李華玉、李中文、李華秀在受監護宣告 之人李葉春蘭受監護宣告前，就受監護宣告之人李葉春蘭之 財產已有利用或計畫利用之行為，自有私心而難信其等可以 公平無私的執行監護人職務，聲請人復查無不適於擔任監護 人職務之事由，本院認由聲請人李中成（男，43年10月22日 生，身分證統一編號：Ｚ000000000號，住臺南縣官田鄉南廍 村南廍9號之1）擔任監護人，最能符合受監護宣告之人之最 佳利益，爰選定聲請人李中成為監護人。
九、又本件聲請人請求由法院依職權指定會同開具財產清冊之人 ，而利害關係人張李華玉、李中河、李中文、李華秀則主張 由張景俊（係利害關人張李華玉之子）擔任會同開具財產清 冊之人，惟審酌張景俊未具狀表示同意擔任本件會同開具財 產清冊之人，且張景俊又係利害關係人張李華玉之子，而本 件聲請人與利害關係人張李華玉、李中河、李中文、李華秀
之間立場不同、歧見甚大，允宜另行指定公正之第三人擔任 會同開具財產清冊之人。爰依職權指定臺南縣政府社會處所 指派之人為會同開具財產清冊之人。
十、依民事訴訟法第608條第1項、第95條、第87條第1項，裁定 如主文。
中 華 民 國 99 年 12 月 22 日
家事法庭 法 官 鄭 彩 鳳
正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人等部分，應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於宣告監護之部分，不得抗告。中 華 民 國 99 年 12 月 22 日
書記官 陳 世 明