臺灣臺南地方法院民事判決 99年度家訴字第143號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 吳清文
訴訟代理人 陳倩如
被 告 蕭清景
曹零庶
上列當事人間請求宣告改用分別財產制事件，本院於民國99年12
月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告蕭清景與被告曹零庶應改用夫妻分別財產制。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
被告蕭清景經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造 辯論而為判決。
乙、實體方面
一、原告起訴主張略以：原告與被告蕭清景清償債務強制執行事 件，業獲本院以98年度執乾字第9783號債權憑證在案，惟債 務人等迄今均未清償，計尚欠原告本金新臺幣（下同）207, 32 3元及自民國96年11月10日起至清償日止，按年息百分之 18計算之利息。茲因原告對被告蕭清景尚有如上述債權，期 間經原告數次對被告蕭清景追索，被告蕭清景均置之不理， 拒不償還上開債務，惟經執行無效並發還債權憑證。查就被 告蕭清景國稅局財產及所得資料顯示，被告蕭清景名下已無 財產可供執行；次查被告蕭清景與被告曹零庶2人於75年12 月4日結婚，目前婚姻關係仍存在，經原告向本院登記處函 查，被告蕭清景與被告曹零庶2人迄今未向法院聲請辦理夫 妻分別財產契約登記。為此，原告爰依民法第1101條之規定 ，對被告2人提起改用分別財產制之訴等語。
二、被告部分：
（一）被告曹零庶則到庭辯以：伊的財產是伊母親給伊的，跟伊 先生沒有關係，伊有去警察局告伊先生家暴，伊先生沒有 財產，為何要拿伊的財產等語。
（二）被告蕭清景未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲 明或陳述。
三、本院得心證之理由：
（一）按夫妻未以契約訂立夫妻財產制者，除本法另有規定外， 以法定財產制為其夫妻財產制，民法第1005條定有明文。 次按債權人對於夫妻一方之財產已為扣押，而未得受清償
時，法院因債權人之聲請，得宣告改用分別財產制，民法 第1011條亦規定甚明。而所謂未得受清償，包括全無可扣 押之物或所扣押之物數量不足及所扣押之財產不足清償該 為扣押之債權人債權等情形，最高法院89年度臺上字第85 4號判決可資參照。
（二）經查，原告主張被告蕭清景積欠其債務，經原告聲請本院 以98年度執字第9783號給付票款強制執行事件對被告蕭清 景所有之財產強制執行扣押，然因被告蕭清景所扣押財產 不足清償，致原告未能受償，而經本院民事執行處依法核 發債權憑證予原告，且被告蕭清景與被告曹零庶婚姻關係 現仍存續中，雙方並未約定夫妻財產制，故應以法定財產 制為被告蕭清景與被告曹零庶之夫妻財產制之事實等情， 業據原告提出本院98年10月6日南院龍98執乾字第9783號 債權憑證影本、全國財產稅總歸戶財產查詢清單影本、臺 中市地方稅務局98年度綜合所得稅各類所得資料清單影本 及本院登記處99年11月19日南院龍登財字第990056006 號 函影本等資料各乙件及戶籍謄本2份在卷為證，並經本院 調取本院98年度執字第9783號民事執行卷宗核閱無訛，本 院依上開證據為調查斟酌之結果，認原告主張之上開事實 ，可信為真實。揆諸前開規定，本件原告依民法第1011條 之規定，訴請宣告被告蕭清景及被告曹零庶之夫妻財產制 應改用分別財產制，當屬有據。至於被告曹零庶所辯皆無 礙於原告提起本件訴訟，僅日後原告代位其債務人起訴請 求分配剩餘財產有無理由而已，附此敘明。
（三）綜上所述，本件原告依民法第1011條之規定，訴請宣告 被告蕭清景與被告曹零庶之夫妻財產制應改用分別財產制 ，洵屬有據，應予准許。
丙、結論：
本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、 第78條、第85條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 99 年 12 月 28 日
家事法庭法 官 楊佳祥
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀，應附具繕本並繳納上訴費用。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 99 年 12 月 28 日
書記官 葉芳如
, 台灣公司情報網