臺灣臺南地方法院民事裁定 99年度司票字第1972號
聲 請 人 郭明國
相 對 人 力興企業行
法定代理人 陳麗萍
上列當事人間聲請對本票准許強制執行事件，本院裁定如下：
主 文
相對人於各如附表編號001至003所示發票日簽發之本票三紙，內載憑票交付聲請人各如附表編號001至003所示之金額，及自各如附表編號001至003所示利息起算日起，均至清償日止，按年息百分之六計算之利息，得為強制執行。
聲請人其餘聲請駁回。
程序費用新臺幣貳仟元由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人執有相對人簽發如附表所示之本票4 紙，並免除作成拒絕證書，詎經聲請人向相對人提示均未獲 付款，為此提出本票4紙，聲請裁定准許強制執行等語。二、按本票執票人依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對 發票人強制執行，係屬非訟事件，該法條限定執票人向發票 人行使追索權時，始得聲請法院裁定後強制執行。從而對本 票發票人以外之人，即不得援用該條規定對之聲請裁定執行 。次按票據為文義證券，票據上之權利義務，悉應依票據記 載之文字以為決定，在票據上簽名者，依票上所載文義負責 ，票據法第5條定有明文。故法院為本票許可強制執行裁定 時，僅就本票形式之要件是否具備予以審查為已足，至於實 體上之爭執，為裁定之法院無從予以審究，是以法院為裁定 時，僅就本票票面全體記載之形式及旨趣觀之，如依一般社 會觀念，足認票據上之簽名係為發票行為者，始得認為共同 發票人。經查，如附表編號004所示之本票，依系爭本票之 形式記載觀之，發票人為陳麗萍，相對人力興企業行並非該 本票之發票人，依前揭說明，聲請人請求相對人力興企業行 給付該票款，即為無理由，應予駁回；其餘聲請核與票據法 第123條之規定相符，應予准許。
三、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第79 條，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 12 月 10 日
司法事務官
一、上正本證明與原本無異。
二、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院 提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元。三、發票人如主張本票係偽造、變造者，應於接到本裁定後20日
之不變期間內，對執票人向本院另行提起確認債權不存在之 訴。
四、聲請人、相對人如於事後遞狀均請註明案號、股別。★五、聲請人應於收受本票裁定後15日內，提出相對人最新現戶 戶籍謄本正本(記事勿省略)，且該戶籍謄本申請日期，應為收 受本裁定後之日期，以核對本票裁定是否合法送達相對人；如 相對人係法人，則應提出法人最新登記資料(例如公司設立變 更登記事項表)及法定代理人最新現戶戶籍謄本正本(記事勿省 略)，以核對是否合法送達。(否則無法核發確定證明書)六、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定証明書，聲請人勿 庸另行聲請。
七、本票裁定不經言詞辯論，亦不訊問聲請人，相對人對於聲請 人之請求未必詳悉，是聲請人、相對人獲本院之裁定後，請 詳細閱讀裁定內容，若發現有錯誤，請於確定前向本院聲請 裁定更正錯誤。
中 華 民 國 99 年 12 月 17 日
書記官 朱小萍
┌───────────────────────────────────┐
│附表： 99年度司票字第1972號│
├──┬──────┬──────┬───┬──────┬────┬──┤
│編號│發 票 日 │票 面 金 額 │到期日│ 利息起算日 │票據號碼│備考│
│ │ │（新 台 幣）│ │ │ │ │
├──┼──────┼──────┼───┼──────┼────┼──┤
│001 │99年9月6日 │1,500,000元 │未載 │99年11月6日 │679615 │准許│
├──┼──────┼──────┼───┼──────┼────┤ │
│002 │99年9月6日 │1,500,000元 │未載 │99年11月6日 │679616 │ │
├──┼──────┼──────┼───┼──────┼────┤ │
│003 │99年9月6日 │1,000,000元 │未載 │99年11月6日 │679617 │ │
├──┼──────┼──────┼───┼──────┼────┼──┤
│004 │99年9月21日 │500,000元 │未載 │99年10月21日│679619 │駁回│
└──┴──────┴──────┴───┴──────┴────┴──┘