返還不當得利
臺灣臺北地方法院(民事),重訴字,106年度,94號
TPDV,106,重訴,94,20170601,1

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 106年度重訴字第94號
聲　請　人
即　原　告　樂檬線上科技有限公司
法定代理人　端木正
訴訟代理人　葉建偉律師
聲　請　人
即　被　告　瘋玩數位科技有限公司
法定代理人　鍾文良
訴訟代理人　李珮琴律師
相　對　人
即參 加 人　黃麒耘
訴訟代理人　王怡惠律師
上列聲請人間請求返還不當得利事件，聲請人聲請駁回相對人之
訴訟參加，本院裁定如下：
主 文
相對人之訴訟參加駁回。
聲請及參加訴訟費用均由相對人負擔。
理 由
一、相對人聲請參加訴訟意旨略以：相對人為聲請人即原告樂檬 線上科技有限公司（下稱樂檬公司）之唯一股東及董事，故 樂檬公司之資產扣除負債後，屬於股東權益部分均屬相對人 得享有之利益；相對人現雖遭本院以105 年度全字第545 、 551 號假處分裁定不得將名下對樂檬公司之新臺幣（下同） 300 萬元出資額為處分、使用、收益管理及其他一切處分行 為（下稱系爭假處分裁定），然本件如因樂檬公司敗訴致無 法對聲請人即被告瘋玩數位科技有限公司（下稱瘋玩公司） 追討28,570,099元之不當得利，仍會使相對人之股東權益遭 受損害致受有不利益；又瘋玩公司多次指稱本件不當得利為 相對人虛構之債權，已對相對人之名譽造成傷害，是本件如 樂檬公司敗訴，於事實上、法律上將致相對人遭受不利益， 相對人更可能遭請求負民事損害賠償責任。而相對人參加本 件訴訟係屬積極維護股東權益之行為，不涉及出資額之處分 ，與系爭假處分裁定無違。為輔助樂檬公司，爰依民事訴訟 法第58條第1 項規定，聲請參加本件訴訟等語。二、聲請人方面：
㈠樂檬公司聲請意旨略以：系爭假處分裁定除禁止相對人處分 對於樂檬公司之出資額外，並禁止相對人行使樂檬公司之董 事或負責人職權或對外代表樂檬公司，且由本院另以105 年 度司字第230 、235 、236 號等裁定選任端木正會計師為樂 檬公司之臨時管理人；此外，相對人因涉嫌侵占樂檬公司高



達2 億元之資產，業經臺灣臺北地方法院檢察署以106 年度 偵字第1693號提起公訴（下稱系爭刑事案件）；上述法律程 序之目的均在於保護樂檬公司之利益，本件如准許相對人參 加訴訟，使其得藉由參加訴訟之方式獲取原遭假處分禁止取 得之相關事證，將與系爭假處分裁定相互衝突。且相對人已 遭檢察官起訴背信及業務侵占，其與樂檬公司間實有利害衝 突，況本件訴訟樂檬公司無論勝敗，其利益及不利益均歸屬 於公司，相對人就本件至多僅屬事實上利害關係，並非有法 律上利害關係之人，故其參加訴訟於法無據，請求予以駁回 等語。
㈡瘋玩公司聲請意旨略以：系爭假處分裁定已限制相對人行使 樂檬公司負責人職權，相對人雖曾就系爭假處分裁定提起抗 告，惟業經臺灣高等法院以106 年度抗字第141 號裁定駁回 抗告在案，如准許相對人參加本件訴訟，有違系爭假處分裁 定之效力。又相對人於系爭刑事案件中，已就其係詐欺樂檬 公司前任負責人何懿德而取得出資額一事認罪在案，故相對 人並非樂檬公司之真正股東，並無其所稱之利害關係，且係 樂檬公司之加害人；況相對人所稱本件訴訟結果將影響其基 於股東身分所得受分配之紅利云云，亦僅屬經濟上利害關係 ，自不應准許其參加訴訟，爰聲請駁回其參加等語。三、按就兩造之訴訟有法律上利害關係之第三人，為輔助一造起 見，於該訴訟繫屬中，得為參加。當事人對於第三人之參加 ，得聲請法院駁回，民事訴訟法第58條第l 項、第60條第1 項分別定有明文。是第三人為輔助一造起見而參加於訴訟， 須就兩造之訴訟有法律上利害關係者始得為之，若僅有事實 上之利害關係，則不得為參加（最高法院23年抗字第1259號 判例參照）。又所謂有法律上利害關係之第三人，係指因該 訴訟裁判之結果（內容或執行），將使第三人之私法上地位 或私法上之法律關係（權利義務關係），受到法律上有利或 不利影響之情形，若兩造訴訟之結果，僅足使第三人在觀念 上、情感上、經濟上、或其他事實上層面受影響者，該第三 人即非有法律上利害關係之人，自無使其參加訴訟必要（最 高法院101 年度台抗字第1045號、103 年度台抗字第350 號 裁定意旨參照）。申言之，所謂有法律上利害關係之第三人 ，係指本訴訟之裁判效力及於第三人，該第三人私法上之地 位，因當事人之一造敗訴，將受不利益，或本訴訟裁判之效 力雖不及於第三人，因當事人之一造敗訴，依該裁判之內容 或執行結果，第三人私法上之地位，將受不利益者而言。四、經查，樂檬公司提起本件訴訟，係主張瘋玩公司於民國104 年4 月至105 年8 月間長期使用樂檬公司之服務及支援，卻



未支付任何費用，故依不當得利法律關係，請求瘋玩公司給 付上開期間相當於樂檬公司營運成本之不當得利共28,570,0 99元。相對人固主張瘋玩公司多次指稱相對人虛構債權，如 樂檬公司敗訴，相對人之名譽將受損，且可能因此遭請求負 擔民事賠償責任云云；惟公司係有別於股東之另一權利主體 ，本件訴訟所應審究者則為瘋玩公司得否無償使用樂檬公司 之服務及支援、應否負返還不當得利之責，並不及於相對人 是否虛構債權、應否對樂檬公司或其他第三人負擔民事賠償 責任，是本件訴訟裁判之效力不及於相對人，裁判之內容或 執行結果，亦不致使相對人於私法上之權利義務關係受有利 或不利影響。相對人雖另主張其為樂檬公司之唯一股東及董 事，如樂檬公司敗訴，將影響其股東權益云云；惟本件訴訟 結果縱使可能影響樂檬公司之股份價值，然此對相對人而言 ，純屬經濟上之影響，僅得認相對人就本件訴訟有經濟上或 事實上之利害關係，尚難認其有法律上之利害關係。是依首 揭說明，相對人主張為輔助樂檬公司而參加訴訟，於法即有 未合。從而，聲請人聲請駁回相對人之參加，為有理由，應 予准許。
五、依民事訴訟法第95條、第78條、第86條第1 項，裁定如主文 。
中 華 民 國 106 年 6 月 1 日
民事第四庭 法 官 陳蒨儀
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 6 月 1 日
書記官 簡素惠