臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 99年度交簡字第2672號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 吳博隆
選任辯護人 許富元律師
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（99年度營偵字第
1353號），被告自白犯罪，經合議庭裁定，由受命法官獨任逕以
簡易判決處刑如下：
主 文
吳博隆服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又駕駛動力交通工具肇事，致人傷而逃逸，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑肆年，並應向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供壹佰小時之義務勞務，緩刑期間付保護管束。 事實及理由
一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已 足認定其犯罪之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白 犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序 ，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449 條第2 項定有明文 。本件被告於本院訊問時自白犯罪，且依其他現存之證據， 已足認定其犯罪，經本院合議庭評議結果，認宜由受命法官 獨任逕以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序，由受命 法官獨任逕以簡易判決處刑，合先敘明。
二、吳博隆於民國99年8 月23日凌晨2 時許起，至同日凌晨3 時 許止，在高雄縣大寮鄉某處，飲用酒類後，其精神狀態已受 酒精影響而達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍於當 日凌晨4 時30分許，駕駛車牌號碼VJ-3862 號自用小客車上 路。嗣於同日凌晨5 時45分許，吳博隆駕駛該車沿臺南縣將 軍鄉長榮村南19線，由南往北方向行駛，途經該路段6.4 公 里處時，本應注意汽車行駛時，應注意車前狀況，隨時採取 必要之安全措施，然因不勝酒力，而疏於注意車前狀況，貿 然駕車前行，因而自後追撞沿同方向，由吳陳月嬌所騎乘車 牌號碼LB3-275 號重型機車，致吳陳月嬌人車倒地，受有頭 部挫傷、頭皮血腫合併撕裂傷、胸背挫傷及四肢挫傷合併擦 傷等傷害（吳博隆所犯過失傷害部分，業據吳陳月嬌撤回告 訴，本院另為不受理判決）。詎吳博隆於肇事後，竟未下車 查看或留在現場為必要之救護措施，而基於肇事逃逸之犯意 駕車駛離現場。警方據報後，前往現場處理，經調閱路口監 視器，循線於99年8 月23日上午8 時20分許，在吳博隆位於
臺南市將軍區嘉昌里昌平79號查得上開車輛，並將吳博隆帶 回調查，於同日上午8 時43分許，在臺南縣警察局學甲分局 對其施以酒精濃度測試，測得其呼氣所含酒精濃度為每公升 0.21毫克，經推算其於駕車時，呼氣酒精濃度為每公升0.63 毫克，因而查獲。
三、證據：
(一)被告吳博隆於警詢、偵訊及本院審理時之自白。(二)證人吳陳月嬌於警詢之指述。
(三)道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、呼氣酒精濃度代謝速 率推算紀錄表各1 紙。
(四)道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表 (一)、(二 ) 各1 份及道路交通事故現場照片暨車損照片共56幀。四、核被告吳博隆所為，係犯刑法第185 條之3 服用酒類，致不 能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪及同法第185 條之4 肇事 逃逸罪。被告所犯上開二罪間，犯意各別，罪名互異，應予 分論併罰。爰審酌被告飲酒後經警測試其呼氣後之酒精濃度 雖僅達每公升0.21毫克，惟經換算其肇事當時之酒精濃度值 竟高達每公升0.63毫克，仍駕駛自用小客車上路，漠視他人 生命、身體、財產安全，嚴重危及公眾行車安全；又被告於 肇事致人受傷後，未向員警報案或留置現場等待員警前往處 理，亦未將被害人吳陳月嬌送醫救治，隨即逃離現場，惡性 非輕，然念其業與被害人成立和解，賠償被害人新臺幣6 萬 8 千元，有臺南縣將軍鄉調解委員會調解書1 紙在卷可稽， 並參酌其品性、生活狀況、智識程度（國小畢業）及犯後坦 承犯行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並分別諭知 如易科罰金之折算標準，暨定其應執行刑與諭知如易科罰金 之折算標準，以資懲儆。末查，被告未曾受有期徒刑以上刑 之宣告，有前開臺灣臺南地方法院檢察署刑案資料查註紀錄 表及臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可憑，其業與被 害人成立和解，此有調解書1 紙在卷可按，足見被告經本次 罪刑之宣告後，已知所警惕，信無再犯之虞，本院認為前開 對其宣告之刑，以暫不執行為適當，併予宣告緩刑4 年，以 啟自新。又被告涉犯本件酒後駕車、肇事逃逸之公共危險案 件，守法觀念顯有不足，為使被告於緩刑期間內，仍深知戒 惕，避免緩刑之宣告遭撤銷，且導正其行為與法治之觀念， 爰併宣告其於緩刑期間內，向指定之政府機關、政府機構、 行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供10 0 小時之義務勞務，並依刑法第93條第1 項第2 款之規定， 應於緩刑期間付保護管束，期能使被告於義務勞務過程及保 護管束期間，確切明瞭其行為所造成之損害，並建立正確法
治觀念。至於被告究應向何政府機關、政府機構、行政法人 、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供義務勞務，屬 執行之問題，應由執行檢察官斟酌全案情節及各該政府機關 、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或 團體之需求，妥為指定，併予敘明。
五、本件係依被告於本院訊問時表明受科刑範圍內處刑，依刑事 訴訟法第455 條之1 第2 項之規定，被告不得上訴；檢察官 如不服本判決，應於收受判決正本送達後10日內，提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
六、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項， 刑法第185 條之3 、第185 條之4 、第41條第1 項前段、第 51條第5 款、第74條第1 項第1 款、第2 項第5 款、第93條 第1 項第2 款，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑 如主文。
中 華 民 國 99 年 12 月 31 日
交通法庭 法 官 鄭燕璘
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 蔡明峰
中 華 民 國 99 年 12 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第185條之3：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
刑法第185條之4：
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。