返還價金
臺灣臺北地方法院(民事),重訴字,106年度,668號
TPDV,106,重訴,668,20170612,1

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　106年度重訴字第668號
原　　　告　穩得實業股份有限公司
法定代理人　高治宏
訴訟代理人　黎銘律師
被　　　告　日勝生活科技股份有限公司
法定代理人　林榮顯
上列當事人間請求返還價金事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣新北地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項定 有明文。次按訴訟，由被告住所地之法院管轄；對於私法人 或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟，由其主事務所或主營 業所所在地之法院管轄；其他因不動產涉訟者，得由不動產 所在地之法院管轄；被告住所、不動產所在地、侵權行為地 或其他據以定管轄法院之地，跨連或散在數法院管轄區域內 者，各該法院俱有管轄權，民事訴訟法第1 條第1 項前段、 第2 條第2 項、第10條第2 項及第21條分別有明定。所謂其 他因不動產涉訟，係指因不動產之物權或其分割或經界以外 ，與不動產有關之一切事項涉訟者而言（最高法院98年度台 抗字第155 號裁定參照）。
二、查原告起訴主張訴外人尤文義、蔣育政於民國101年8月24日 分別向被告購買坐落新北市板橋區力行段408-4、408-6、40 8-7、408-8、1197-5、1197-6、1198-1等地號土地及其上日 勝幸福站社區（即板橋浮州合宜住宅）A6 區編號第S047棟1 樓房地及地下2 層974號（A6P-20974）車位（下合稱系爭① 不動產），以及同社區A6區編號S048棟1樓房地及地下2層97 6號（A6P-20976）車位（下合稱系爭②不動產），並簽訂房 屋土地預定買賣契約， 嗣其等於102年12月19日分別與原告 簽訂房地權利轉讓協議書（下稱系爭協議書），約定由原告 以新臺幣（下同）2,532 萬元之代價，受讓其等上開買賣契 約之權利義務，被告亦以系爭協議書當事人之一方同意債權 讓與及債務承擔。其後原告就系爭①、②不動產已分別給付 被告買賣價金616萬元及724萬元，然因系爭①、②不動產有 施工上之重大瑕疵，且係可歸責於被告施工未符合建築技術 規則所致，前經原告向被告解除契約，被告亦已分別返還原 告買賣價金236萬2,000元及275萬8,000元，惟被告迄今尚有 合計828萬元之款項仍未返還，爰依民法第179條規定，訴請 被告返還等語。而依原告起訴主張之事實以觀，原告係因其



解除系爭①、②不動產之買賣契約，主張被告就系爭①、② 不動產買賣價款之取得為不當得利等情事涉訟，自屬與不動 產有關之事項涉訟，依民事訴訟法第10條第2 項規定，得由 不動產所在地之臺灣新北地方法院管轄。又被告公司所在地 係設於「臺北市大同區」即臺灣士林地方法院轄區，且系爭 協議書內復無約定以本院為第一審管轄法院之約款，是揆諸 前揭說明，本件應由系爭①、②不動產所在地之臺灣新北地 方法院及被告公司所在地之臺灣士林地方法院管轄，茲原告 向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，審酌調查證據之便利性 ，爰依職權將本件移送於有管轄權之臺灣新北地方法院。三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 6 月 12 日
民事第七庭 法 官 石珉千
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 6 月 12 日
書記官 陳怡如