臺灣臺北地方法院民事裁定 99年度重訴字第1273號
原 告 旭日蜂巢工業股份有限公司
法定代理人 徐梓芬
訴訟代理人 林明正律師
複 代理人 陳宏雯律師
被 告 王平芬
訴訟代理人 羅子武律師
李志正律師
被 告 洪至呈原名洪志修.
上列當事人間因原告提起刑事附帶民事訴訟，請求侵權行為損害
賠償事件，經本院刑事庭移送前來，本院裁定如下︰
主 文
原告關於追加請求被告連帶給付新臺幣陸仟參佰玖拾柒萬元，及自民國九十九年八月十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息之訴，暨假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事 訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以 被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由提起 民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求。如刑事庭 將該事件裁定移送民事庭，即屬民事訴訟法第249 條第1 項 第6 款所謂起訴不備其他要件，應依該條項款之規定，以裁 定駁回之，最高法院60年臺上字第633號、44年臺抗字第4號 著有判例意旨可資參照。
二、經查，本件原告因被告二人背信案件於刑事訴訟程序附帶提 起民事訴訟時，原係請求被告連帶給付新臺幣（下同）1500 萬元及遲延利息，嗣於民國99年8月5日提起刑事附帶民事追 加訴之聲明狀，另追加請求被告連帶給付6397萬元及遲延利 息，合計共請求被告連帶給付7897萬元【計算式：1500萬元 ＋6397萬元＝7897萬元】（見本院99年度附民字第286 號卷 第1 頁、第9頁至第11頁），並經刑事庭依刑事訴訟法第504 條第1 項之規定，將其附帶之民事訴訟，以裁定移送民事庭 ；惟原告請求前開追加請求被告連帶給付6397萬元之部分（ 含額外利息支出225 萬元、經營不善造成原告在96年、97年 分別虧損2600萬元、3147萬元、被告王平芬96年與97年之薪 資210萬元、被告洪志修96年與97年之薪資165萬元及商譽損 失50萬元）係未經刑事判決認定之犯罪事實，而非屬被訴犯 罪事實所生之損害，揆諸前揭說明，則原告對本件被告追加 請求連帶給付6397萬元，及自該訴狀繕本送達之翌日即99年
8 月12日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息， 自難謂為合法，應予駁回。原告此部分之訴既經駁回，其此 部分假執行之聲請，亦失所附麗，應併予駁回。三、依民事訴訟法第249 條第1項第6款、第95條及第78條，裁定 如主文。
中 華 民 國 99 年 12 月 23 日
民事第二庭 審判長法 官 張松鈞
法 官 林玲玉
法 官 羅郁婷
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 99 年 12 月 23 日
書記官 楊婷雅
, 台灣公司情報網