清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,99年度,5009號
TPDV,99,訴,5009,20101231,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　99年度訴字第5009號
原　　　告　永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人　邱正雄
訴訟代理人　諶鴻達
被　　　告　湯志光
　　　　　　楊偉儀
上列當事人間清償借款事件，本院民國於九十九年十二月二十日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣陸拾捌萬陸仟零肆拾元，及自民國九十四年九月二十一日起至清償日止，按年息百分之九計算之利息，及自民國九十四年十月二十一日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣柒仟肆佰玖拾元由被告連帶負擔。本判決第一項於原告以新台幣貳拾貳萬玖仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、本件被告湯志光、楊偉儀經合法通知，無正當理由未於言詞 辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰 依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：訴外人世緯航空貨運承攬股份有限公司（下 稱世緯公司）於民國93年4月20日邀同被告2人向向原告借款 新台幣（下同）100 萬元，並約定利息自撥貸日起依固定利 率9％按月計息，如未按期清償，逾期6個月以內應另按上開 利率10％；逾期6 個月以上者，應另按上開利率20％計算加 付違約金。詎世緯公司對前開借款本息自94年9 月20日起即 未依約清償，計尚欠本金686,404 元、利息及違約金迄未清 償，依約債務視為到期，應負清償責任，而被告既允為世緯 公司之連帶保證人，自應就上開債務負清償責任等語。為此 ，爰依消費借貸及連帶保證法律關係提起本件訴訟，並聲明 ：如主文所示。
三、本件原告主張之事實，已據其提出借款約定書、繳息狀況查 詢單等件為證，核屬相符。被告經合法通知，無正當理由未 於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何陳述或聲明，自 堪信原告之主張為真實。
四、按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用物種類 、品質、數量相同之物，民法第478 條前段定有明文。又， 保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務， 對於債權人各負全部給付之責任而言，有最高法院45年台上



字第1426號著有判例可參。訴外人世緯公司既與原告間定有 消費借貸契約，原告亦已如數撥款，世緯公司即應按期償還 ，查世緯公司既未能依約清償，被告2 人復允為世緯公司之 連帶保證人，即應就此借款債務負清償之責。從而，原告依 消費借貸契約、連帶保證契約請求被告給付如主文所示之本 金、利息及違約金，即屬正當，應予准許。
五、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相 當擔保金額准許之。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 99 年 12 月 31 日
民事第三庭 法 官 陳怡雯
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 99 年 12 月 31 日
書記官 鄭美華