臺灣臺北地方法院民事裁定 99年度消債更字第184號
聲 請 人
即 債務人 翁鳳馨
上列當事人因消費者債務清理條例聲請更生事件，本院裁定如下
：
主 文
聲請駁回。
聲請費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：伊因有不能清償情事，前於民國95年5月間 依中華民國銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商 機制與最大債權銀行中國信託商業銀行股份有限公司（下稱 中國信託銀行）達成分期還款協議，同意自95年6月起，分 120期，利率8.88%，按月償還新臺幣（下同）20,609元。嗣 因伊依原協議條件還款確有困難，遂於98年2月20日向中國 信託銀行提出申請變更債務協商還款條件方案，約定自98年 3月起，分165期，利率4%，按月清償10,306元。然伊因繳款 壓力過大，復於98年5月7日再次向中國信託銀行申請變更還 款條件，約定自98年6月起，分160期，利率4.5%，每月清償 10,783元。惟伊每月平均收入約22,000元，較去年短少約1 萬5千元，扣除扶養父親翁信鵬、女兒蕭聿恩之生活費用每 月2,000元、4,000元及家庭生活支出後，已無法維持最低基 本生活，且伊還款來源皆仰賴薪資收入，若有不足就請配偶 分擔，但久了夫妻常會為金錢爭吵，故伊實已無力繼續履行 該協商條件，不得已始於99年9月毀諾，顯因非可歸責於己 之事由致履行有重大困難，且其無擔保或無優先權之債務總 額未逾1,200萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破 產，爰依法聲請更生云云。
二、按債務人與金融機構協商成立者，不得聲請更生或清算。但 因不可歸責於己之事由，致履行顯有重大困難者，不在此限 ；本條例施行前，債務人依金融主管機關協調成立之中華民 國銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制與金 融機構成立之協商，準用前項之規定。消費者債務清理條例 （下稱消債條例）第151條第5項、第6項分別定有明文。準 此，債務人如於消債條例施行前，已利用金融主管機關協調 成立之中華民國銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保債務 協商機制，與金融機構成立協商，即須依約清償債務，僅於 其後發生情事變更，在清償期間收入或收益不如預期，致該 方案履行困難甚或履行不能，且因不可歸責於己之事由所致 ，始能聲請更生或清算，至如認該協商方案履行有其他不適
當情形，即應再循協商途徑謀求解決，不得逕依消債條例聲 請更生，蓋該債務清償方案係經債務人行使程序選擇權而與 債權人締結之債務清理契約，其即應受該契約之拘束，且消 債條例更生之規範目的，係在維持債務人基本生活之情況下 ，於債務人之能力範圍內盡力清償債務，非謂債務人得任意 利用債務清理程序減輕債務，因此，為避免債務人針對已成 立之協商方案任意毀諾，濫用更生或清算之債務清理程序， 須債務人於協商成立後因不可歸責於己之事由，致其無法履 行原定清償方案，始例外得依消債條例聲請更生或清算。三、經查：
㈠聲請人於消債條例施行前之95年5月間，業就其積欠各金融 機構之無擔保債務，利用金融主管機關協調成立之中華民國 銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制，與各 債權銀行成立協商，約定自95年6月起，按年息8.88%，分12 0期，每月20,609元依各債權銀行債權金額比例清償債務； 又於98年2月20日向中國信託銀行提出申請變更債務協商還 款條件方案，約定自98年3月起，分165期，利率4%，按月清 償10,306元；復於98年5月7日再次申請變更還款條件，約定 自98年6月起，分160期，利率4.5%，每月清償10,783元等情 ，有協議書、無擔保債務還款計劃、95年度銀行公會債務協 商機制變更還款條件增補約據可稽（見本院卷第82-88頁） ，是除聲請人有因不可歸責於己之事由致其履行債務顯有重 大困難外，聲請人不得再依消費者債務清理條例聲請更生， 先予敘明。
㈡聲請人雖稱其還款來源皆仰賴薪資收入，若有不足就請配偶 分擔，惟其每月平均收入約22,000元，較之前短少約15,000 元，扣除扶養費用及家庭生活支出後，已無法維持最低基本 生活，致無法依前開協商條件還款云云，惟依中國信託銀行 提出之變更還款方案聯絡紀錄，聲請人於第二次協商時，於 98年2月24日以其任職大同電器門市（業績制），因績效不 佳收入減少，且公司又減薪，另需向其妹還款5,000元，還 款能力不足為由，請求中國信託銀行可降低還款金額至10,0 00元協助（見本院卷第47頁），嗣與中國信託銀行協商簽立 變更還款條件增補約據時，即已知悉其協商條件變更為「自 98年3月起，分165期，利率4%，按月清償10,306元」，然聲 請人僅憑98年3月、4月當時薪資收入25,403元、25,828元， 除得以維持生活開銷，仍可於98年3月15日、4月15日按期繳 納還款金額10,323元，此有聲請人所提出之華南商業銀行存 摺內頁影本在卷可憑（見本院卷第72-73頁）。而於第三次 協商還款條件時，聲請人復於98年5月12日以任職之公司實
施減薪為由，希望中國信託銀行協助降額至10,000元（見本 院卷第48頁），雖聲請人98年5月所領取之薪資收入減少為 23,045元（見本院卷第73頁），然與中國信託銀行協商簽立 變更還款條件增補約據時，亦已知悉其協商條件提高為「約 定自98年6月起，分160期，利率4.5%，每月清償10,783元」 ，則聲請人於盱衡其經濟狀況、家庭收支，並據此評估協商 還款條件後，猶願簽署前置協商機制協議書，同意債權銀行 之無擔保債權協商還款方案，自應已考量籌措資金來源之規 劃。無論其資金來源係來自親友借貸、薪資或其他投資獲利 等方式，聲請人既同意與債權銀行協商成立，自有籌措資金 之來源。況每月還款金額已降低為10,783元，幾近於原協商 每月還款金額之一半，是縱如聲請人所稱薪資收入不敷償還 之情況，現已無履行之可能，亦屬聲請人於第三次協商當時 可得預見，核與「不可歸責於己之事由致履行顯有重大困難 」之要件不符。又縱聲請人對復興航空運輸股份有限公司、 大同股份有限公司之投資（見本院卷第16頁），於協商前即 有無法處分之情事，此亦屬聲請人簽訂新協商還款條件時所 須評估之情事，自不得以無法處分該部分資產為由，遽稱無 力負擔新還款條件而不具可歸責性。又觀諸聲請人之薪資明 細所載，98年12月、99年1月、4-6月、8-9月薪資分別為38, 459元、30,512元、23,508元、25,124元、22,380元、25,86 4元、25,022元（見本院卷第105-111頁），其每月平均收入 約27,267元，且依聲請人所提出之華南商業銀行存摺顯示， 聲請人仍可自98年6月起至99年8月止按期繳納還款金額10,8 00元（見本院卷第73-80頁），稽此自難逕認其有何收入或 收益不如預期，而不能履行協商條件之情形。況且聲請人如 確實存在事後履行不便，亦應優先尋求與債權銀行就債權金 額、利率、還款期間等另行協商，以求適當履行債務。聲請 人無法舉證證明其於協商成立後，有何經濟狀況重大變更而 清償能力顯著降低之情形，自難認有何不可歸責於聲請人之 事由致履行協商有重大困難之情形而毀諾。
㈢聲請人又稱於98年6月間向中國信託銀行申請變更債務協商 方案，因收入短少而無法負擔其所提每月10,783元之還款方 案云云。惟更生清算之聲請係責任財產制度下最後手段，並 須以聲請人實質上已不能清償者為限，此為消費者債務清理 條例第3條所明定。聲請人既於本條例施行前與債權銀行成 立協商，如事後債務金額有所變更或有有履行不便之情形， 認清償方案應予適當調整，非不可經由本條例所規定之協商 程序，再與債權人重新協商，訂定適當可行之清償方案。且 依97年5月中華民國銀行公會決議，金融機構就曾經參加95
年度債務協商毀諾客戶提供「個別協商一致性方案」及對有 繳款困難之債務協商持續履約客戶提供「變更債務協商協議 書方案」，聲請人自當循此途徑以求解決，方符合本條例兼 顧保障債權人公平受償及重建復甦債務人經濟生活之立法目 的。是聲請人於協商毀諾後，尚有再次與債權銀行重行協商 之可能。然觀諸中國信託銀行於99年11月3日之民事陳報狀 ：「... 債務人還款至98年6月時，向本行表示因薪水減少 ，希望還款金額降為1萬元以利清償，本行即提供變更還款 方案，每月清償數額降為10,783元，還款金額顯已對債務人 之清償能力多為考量，亦合乎債務人自提之還款需求，故債 務人亦同意該還款方案並持續繳款，惟至99年9月因未依約 繳款導致毀諾」（見本院卷第37頁），及變更還款方案之聯 絡紀錄：「99/9/29-Z15792*6298催繳_15：00-0000000000- 申（指聲請人）表月初已申請更生不願再做繳款要詢朋友 」（見本院卷第48頁），足見聲請人並無還款之誠意，其僅 係利用本條例之施行，試探是否可以免除其支付欠款，實扭 曲本條例之立法精神及目的，洵非本條例應保護之對象。 ㈣綜上所述，聲請人主張其無力繼續履行協商條件，顯因非可 歸責於己之事由，致履行有重大困難等語，惟本院認聲請人 仍有依原協商條件履行之能力，其毀諾顯無何不可歸責之事 由致履行顯有重大困難。依首揭說明，本件更生之聲請，於 法不合，不應准許。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 12 月 23 日
民事第四庭 法 官 許純芳
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 99 年 12 月 23 日
書記官 陳怡君