臺灣臺北地方法院民事裁定 106年度輔宣字第11號
聲 請 人 謝娥英
代 理 人 楊健杰
應受輔助宣告之人 謝蘭貞
上列當事人間聲請輔助宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告謝蘭貞為受輔助宣告之人。
選定謝娥英為謝蘭貞之輔助人。
程序費用由謝蘭貞負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人謝娥英為謝蘭貞之妹，謝蘭貞因罹有 失智症，致為意思表示或受意思表示、或辨識其意思表示效 果之能力顯有不足。為此，爰依民法第15條之1 規定，聲請 宣告謝蘭貞為受輔助宣告之人，並選定謝娥英為謝蘭貞之輔 助人。
二、按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受 意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法 院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實 之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為 輔助之宣告。受輔助之原因消滅時，法院應依前項聲請權人 之聲請，撤銷其宣告。受輔助宣告之人有受監護之必要者， 法院得依第14條第1 項規定，變更為監護之宣告」，民法第 15條之1 定有明文。
三、經查：謝娥英上開主張，業據提出戶籍謄本、病歷資料等件 為證。本院於鑑定人前訊問謝蘭貞之身心狀況，謝蘭貞能指 認謝娥英，亦能回答自己姓名，但無法回答出生年月日、現 在何處及簡單數學加減問題。依鑑定人鑑定結果認：謝蘭貞 目前因失智症（又稱認知障礙症）在記憶力、定向力、判斷 及解決問題能力、社區事務、家居嗜好、個人照料能力均已 有顯著退化，屬於輕度失智程度。對於鑑定過程中所詢問的 問題雖能理解，然而回答內容常與事實有所出入，雖然能明 確表示其意願，然對於財務及個人生活複雜事務應難以自行 處理，顯示目前因上述病症導致認知功能退化，使其為意思 表示、受意思表示及辨識其意思表示之效果之能力均已顯著 減低，獨自管理處分財產能力因此而有受損，建議需有人輔 助以協助其做出判斷決定。於一般醫學經驗而言，失智症的 認知功能障礙將會隨時間而持續退化，故謝蘭貞的心智狀態 應難以復原等情，有訊問筆錄及馬偕醫院精神鑑定報告書在 卷可稽。
四、本院審酌前開諸情，認謝蘭貞雖非完全不能為意思表示、受
意思表示、及辨識其意思表示之效果，未達應受監護宣告之 程度，惟為意思表示、受意思表示、及辨識其意思表示效果 之能力顯有不足，確有受輔助之必要，爰依法對謝蘭貞為輔 助之宣告。
五、次按「受輔助宣告之人，應置輔助人」、「輔助人及有關輔 助之職務，準用第1095條、第1096條、第1098條第2 項、第 1100條、第1102條、第1103條第2 項、第1104條、第1106條 、第1106條之1 、第1109條、第1111條至第1111條之2 、第 1112條之1 及第1112條之2 之規定」，民法第1113條之1 亦 有明文。而依民法第1113條之1 第2 項準用同法第1111條之 1 規定：法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利 益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注 意下列事項：（一）受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財 產狀況。（二）受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同 生活之人間之情感狀況。（三）輔助人之職業、經歷、意見 及其與受輔助宣告之人之利害關係。（四）法人為輔助人時 ，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告之人 之利害關係。
六、謝娥英為謝蘭貞之妹，為謝蘭貞之至親，有意願擔任謝蘭貞 之輔助人，已據謝娥英於本院審理時陳述明確。本院審酌謝 蘭貞之身心狀態、生活及財產狀況、與親人間之情感狀況、 各親屬之職業、經歷、意見及其與謝蘭貞之利害關係，並參 酌謝蘭貞之意見，為謝蘭貞之最佳利益，爰選定謝娥英為謝 蘭貞之輔助人，以保障謝蘭貞之權益。
七、依家事事件法第164 條第2 項、第177 條第2 項，裁定如主 文。
中 華 民 國 106 年 6 月 23 日
家事法庭 法 官 林 鈺 琅
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣一千元。
中 華 民 國 106 年 6 月 23 日
書記官 鞠 云 彬