聲請許可為訴訟繫屬事實之登記
臺灣臺北地方法院(民事),訴聲字,106年度,59號
TPDV,106,訴聲,59,20170628,1

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 106年度訴聲字第59號
聲　請　人　林鳳環
相　對　人　明暘開發資產管理股份有限公司
法定代理人　郭國俊
相　對　人　中國建築經理股份有限公司
法定代理人　鄭　重
上列當事人間聲請許可為訴訟繫屬事實之登記事件，本院裁定如
下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定 、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前， 原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記。前 項聲請，應釋明本案請求。前項釋明如有不足，法院得定相 當之擔保，命供擔保後為登記。其釋明完足者，亦同。第五 項裁定應載明應受判決事項之聲明、訴訟標的及其原因事實 ，由原告持向該管登記機關申請登記。民國106年6月14日修 正公布之民事訴訟法第254條第5項、第6項前段、第7項、第 8項及第9項本文分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人起訴請求被告二人應塗銷新北市 ○○區○○段0000○號建物（門牌號碼為新北市○○區○○ 路○段00號11樓房屋，下稱系爭房屋）之信託登記，並請求 相對人明暘開發資產管理股份有限公司（下稱明暘公司）應 移轉系爭房屋予原告。詎相對人明暘公司知悉本件業已起訴 後，竟要求相對人中國建築經理股份有限公司（下稱中國建 經公司）應塗銷信託登記後直接返還系爭房屋予相對人明暘 公司，意圖由明暘公司另作處分等情。茲因系爭房屋之取得 、設定、喪失或變更，依法皆應登記，而本件訴訟已繫屬於 本院，且為避免無辜善意第三人或聲請人權益受到損害，為 此，爰依民事訴訟法第254條第1項、第5項之規定聲請本院 發給已起訴之證明，俾便聲請人持之向該管登記機關請求將 訴訟繫屬之事實予以登記等語。
三、經查，聲請人主張之前開事實，固據其提出相對人明暘公司 106年6月14日明新字第1060614001號函為證。惟依該函說明 所載略以：「（一）本公司（即相對人明暘公司，下同）前 與新北市○○區○○段○000號至652號、第661號至666號、 669號、670號等21筆土地之地主共同合建房屋，為利於工程 進行及辦妥所有權第一次登記，遂由本公司及全部地主於98 年7月17日與貴公司（即相對人中國建經公司）簽訂信託契



約書，共同委託貴公司為該合建案之受託人，辦理有關建物 起造人名義信託管理等事務，...。（二）上開合建案業於 105年9月12日取得使用執照，並於105年10月20日完成所有 權第一次登記，且依各地主可受分配之房產陸續辦理登記予 各地主，目前僅餘洪明宗、許金文、林鳳環及周盧雙美等4 名地主之房產仍以貴公司名義登記...。茲因所有房產業已 完成所有權第一次登記，且該合建案早已進行交屋，然迭經 本公司督促，該4名地主迄今仍藉詞推拖結清相關款項而拒 絕配合辦理交屋，致生損害於本公司。（三）基於上述事由 ，特以本函通知貴公司，希依據信託契約第3條之約定，將 上述4名地主之房產辦理所有權移轉登記予本公司，並塗銷 信託登記，以利終結。」等語（見本院卷第4頁），可知系 爭訴訟標的並非基於物權關係而為請求，此顯與民事訴訟法 第254條第5項規定之要件不符。從而，本件聲請人聲請本院 發給已起訴之證明，俾便聲請人持之向該管登記機關請求將 訴訟繫屬之事實予以登記云云，於法尚屬未合，不應准許。四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 6 月 28 日
民事第四庭 法 官 李家慧
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 6 月 28 日
書記官 劉冠伶