臺灣臺北地方法院民事裁定 106年度訴聲字第56號
聲 請 人 陳碧仙
代 理 人 劉宏邈律師
上列聲請人與相對人向一宇等間請求撤銷贈與等事件（本院106
年度訴字第2509號），聲請人聲請許可為訴訟繫屬事實之登記，
本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：伊與丈夫訴外人向軍次育有長子即相對人向 一宇、次子即訴外人向多津、三子即相對人向多浩、四子即 訴外人向多瀚、五子即相對人向多湧。自向軍次於民國80年 間逝世後，伊生活起居均由向多瀚照料，相對人向一宇、向 多湧不聞不問，直至102 年底伊始再與相對人向一宇有所接 觸。伊感念向多瀚多年照料，並慮及向多瀚因之錯失成家機 會，擬日後多分配1 份遺產予向多瀚，詎相對人向一宇知悉 後，乃心生貪念，先於104 年3 、4 月間，偽以伊名義召集 其他兄弟請求向多瀚清算伊財產，向多瀚不疑有他，於同年 4 月18日公布伊30年來之收支統計表，及伊擬將房屋持分多 分配於向多瀚之手稿。相對人認為不公，乃於同年4 月至9 月間不斷詆譭向多瀚，相對人向一宇更以輪流照顧為由，將 伊帶往其住處，阻絕伊與向多瀚之接觸，致伊受蒙蔽，簽下 「本人私章一枚、身份證、所有存摺、黃金、房屋土地權狀 自即日起由向一宇負責保管，並由向一宇辦理一切交辦事項 」、「本人今後生活起居由一宇、多浩、多湧輪流陪伴照顧 」等字樣之委託書。相對人向一宇取得上開委託書後，即擅 自將伊名下坐落臺北市○○區○○段0 ○段0000○號建物（ 門牌號碼臺北市○○區○○○路0 段00號，權利範圍2 分之 1 ，下稱系爭房屋）所有權，以贈與為原因移轉登記予渠與 相對人向多浩；相對人向一宇復於104 年12月30日，要求向 多瀚自伊帳戶領取新臺幣（下同）130 萬元，5 子朋分各得 26萬元；嗣相對人向一宇見伊名下已無財產，即將伊交還向 多瀚扶養。相對人未盡扶養義務，相對人向一宇復侵占伊委 託保管之金錢與財物，違反民法第412 條第1 項、第416 條 第1 項等規定，伊除對相對人向一宇提起背信、詐欺、偽造 文書、侵占等刑事告訴外，亦於106 年4 月5 日以存證信函 撤銷對相對人之贈與。伊乃依不當得利之法律關係，起訴聲 明請求：（一）相對人向一宇應將系爭房屋之建物所有權持 分10000 分之1444，於105 年1 月11日以贈與為原因之所有 權移轉登記予以塗銷，返還登記予伊。（二）相對人向多浩
應將系爭房屋之建物所有權持分10000 分之1561，於105 年 1 月11日以贈與為原因之所有權移轉登記予以塗銷，返還登 記予伊。（三）相對人向一宇應給付伊26萬元，及自106 年 4 月5 日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。（四） 相對人向多浩應給付伊26萬元，及自106 年4 月5 日起至清 償日止，按週年利率5%計算之利息。（五）相對人向多湧應 給付伊26萬元，及自106 年4 月5 日起至清償日止，按週年 利率5%計算之利息。爰依民事訴訟法第254條規定，聲請許 可為訴訟繫屬事實之登記等語。
二、按「訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設 定、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前 ，原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記」 ，106 年6 月14日修正公布，同日施行之民事訴訟法第254 條第5項定有明文。本條項之立法，旨在防免因當事人恆定 原則，受讓訴訟標的法律關係之第三人受判決效力所及致生 不利，暨減少實體法上因信賴登記而產生紛爭，乃以公示制 度揭示訴訟繫屬之事實，使欲受讓該權利或標的物之第三人 有知悉訴訟繫屬機會，據為判斷是否受讓，以維法秩序之安 定。惟為避免過度影響被告及第三人權益，暨維訴訟繫屬登 記制度、保全程序之分野，限於繫屬中之訴訟以物權關係為 訴訟標的，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更， 依法應登記者，始在適用之列。倘訴訟標的非基於物權關係 ，或其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，非依法應 登記者，即與前揭規定之要件不符，法院不得裁定許可為訴 訟繫屬事實之登記。
三、經查，聲請人起訴請求相對人向一宇、向多浩塗銷系爭房屋 之移轉登記，暨請求相對人各給付26萬元本息各節，均以不 當得利之法律關係為訴訟標的。上開訴訟標的，乃基於債權 關係所生，茲與民事訴訟法第254條第5項之要件未符，職此 ，聲請人聲請許可為訴訟繫屬事實之登記，與法即有未合， 應予駁回，爰裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 6 月 27 日
民事第八庭 審判長法 官 鄭佾瑩
法 官 郭銘禮
法 官 劉庭維
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 6 月 27 日
書記官 鄭涵文