臺灣臺北地方法院刑事裁定 99年度聲字第3216號
聲 請 人
即 被 告 高健鈞
選任辯護人 舒建中律師
上列聲請人即被告因毒品危害防制條例等案件（本院案號：99年
度訴字第1473號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、查聲請人即被告高健鈞因涉嫌違反毒品危害防制條例第6 條 第3 項之以欺瞞方法使人施用第三級毒品罪及刑法第328 條 第1 項之強盜罪，經檢察官提起公訴，經本院訊問後認其犯 罪嫌疑重大，且有刑事訴訟法第101 條第1 項第3 款之羈押 原因，並有羈押之必要，乃裁定自99年9 月15日起執行羈押 。嗣經本院訊問後，認被告原羈押原因及必要性仍然存在， 故裁定自99年11月15日延長羈押二月在案。二、聲請意旨略以：聲請人即被告高健鈞就本案犯行已完全坦認 ，確有悔悟之心，並坦然面對司法制裁。且本案業已辯論終 結，被告羈押迄今又逾五個月。再被告本有固定住居所，於 羈押前尚經營餐飲便當店而有正當工作。綜此可見被告斷無 棄保逃亡可能，為此聲請具保停止羈押等語。
三、經查，被告高健鈞因與呂諺筑共犯毒品危害防制條例之以欺 瞞方法使人施用第三級毒品罪共三罪，經本院於99年12月31 日判處被告高健鈞應執行有期徒刑五年，可見被告犯罪之罪 證明確。復衡以本罪法定刑為五年以上有期徒刑，被告所犯 係三罪，經本院宣告之執行刑為有期徒刑五年，刑期均長， 以此三次犯行之甚重罪責觀之，縱被告於羈押前有固定住居 所且有正當職業，於偵審中亦均坦認犯行而見悔意，然今既 已身陷囹圄，倘任其重獲自由，主觀上必有強烈之逃亡規避 刑罰執行之動機，是足認其逃亡可能性甚高。再觀諸被告係 在99年7 月13日、14日及15日密接之三日內連續犯之，足認 被告犯行對社會治安危害非輕，本院審酌全案情節後認現階 段尚難以羈押以外之其他手段保全被告爾後之刑罰執行，是 被告原羈押必要性均仍存在並未消滅，自不宜准予交保釋放 。本件被告聲請具保停止羈押，不能准許，應予駁回。四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 12 月 31 日
刑事第十九庭審判長法 官 李明益
法 官 林佑珊
法 官 紀凱峰
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 桑子樑
中 華 民 國 99 年 12 月 31 日