臺灣臺北地方法院刑事裁定 99年度聲字第3187號
聲 請 人
即 被 告 呂諺筑
選任辯護人 梁水源律師
上列聲請人即被告因毒品危害防制條例等案件（本院案號：99年
度訴字第1473號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、查聲請人即被告呂諺筑因涉嫌違反毒品危害防制條例第6 條 第3 項之以欺瞞方法使人施用第三級毒品罪及刑法第328 條 第1 項之強盜罪，經檢察官提起公訴，經本院訊問後認其犯 罪嫌疑重大，且有刑事訴訟法第101 條第1 項第3 款之羈押 原因，並有羈押之必要，乃裁定自99年9 月15日起執行羈押 。嗣經本院訊問後，認被告原羈押原因及必要性仍然存在， 故裁定自99年11月15日延長羈押二月在案。二、聲請意旨略以：本件無任何證據顯示被告呂諺筑有逃亡或串 證之虞，不能僅因被告涉犯重罪即認有逃亡之虞，否則即與 司法院大法官會議釋字第665 號解釋意旨有違；再者被告呂 諺筑已無羈押必要，應得以其他對被告人身自由侵害程度較 輕微之手段保全被告爾後之審判及執行，方符羈押之最後手 段性。為此聲請具保停止羈押等語。
三、經查，被告呂諺筑因與高健鈞共犯毒品危害防制條例之以欺 瞞方法使人施用第三級毒品罪共三罪，經本院於99年12月31 日判處被告呂諺筑應執行有期徒刑四年，可見被告犯罪之罪 證明確。復衡以本罪法定刑為五年以上有期徒刑，被告所犯 係三罪，經本院宣告之執行刑則為有期徒刑四年，刑期均長 ，以此三次犯行之甚重罪責，縱被告於偵審中均坦認犯行而 見悔意，然今既已身陷囹圄，倘任其重獲自由，主觀上必有 強烈之逃亡規避刑罰執行之動機，是足認其逃亡可能性甚高 。再觀諸被告係在99年7 月13日、14日及15日密接之三日內 連續犯之，足認被告犯行對社會治安危害非輕，本院審酌全 案情節後認現階段尚難以羈押以外之其他手段保全被告爾後 之刑罰執行，是原羈押必要性均仍存在並未消滅，自不宜准 予交保釋放。是被告聲請具保停止羈押，不能准許，應予駁 回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 12 月 31 日
刑事第十九庭 審判長法 官 李明益
法 官 林佑珊
法 官 紀凱峰
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 桑子樑
中 華 民 國 99 年 12 月 31 日