臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 99年度簡字第4863號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 黃書煜
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決
處刑（99年度毒偵字第2853號），本院判決如下：
主 文
黃書煜施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、黃書煜前於民國90年間，因施用毒品案件，經本院以90年毒 聲字第1981號裁定送觀察、勒戒，認無繼續施用毒品之傾向 ，於90年9 月24日出所，並由臺灣臺北地方法院檢察署檢察 官以90年度毒偵字第2360號為不起訴處分確定；又於91年間 ，因施用毒品案件，經本院以91年度毒聲字第288 號裁定送 勒戒處所觀察、勒戒，因認無繼續施用傾向，於91年3 月26 日因他案接押出所，並由臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以 91年度毒偵字第63號為不起訴處分確定。又被告於98年間， 因過失傷害案件，經本院以98年度交簡字第77號判決判處有 期徒刑2 月確定，並於99年1 月12日易科罰金執行完畢。詎 仍不知悔改，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於 99年5 月24日晚間某時，在臺北市○○○路某酒店內，以抽 煙之方式（煙蒂未扣案），施用第二級毒品安非他命1 次。 嗣於同年月25日凌晨3 時6 分許，在臺北市○○區○○街1 段50號前為警查獲，經採尿送驗，始悉上情。案經臺北市政 府警察局文山第一分局報告臺灣臺北地方法院檢察署檢察官 偵查後聲請簡易判決處刑。
二、上揭犯罪事實，業據被告黃書煜於偵訊中，坦承不諱（見臺 灣臺北地方法院檢察署99年毒偵字第2853卷〈下稱偵卷〉第 42至43頁），又被告經警查獲時所採集尿液經送驗結果，呈 現安非他命、甲基安非他命代謝後之安非他命、甲基安非他 命陽性反應等情，有臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢 體委驗單（見偵卷第5 頁）、台灣尖端先進生技醫藥股份有 限公司99年6 月7 日濫用藥物檢驗報告1 紙（見偵卷第3 頁 ）在卷可佐，足證被告之任意性自白核與事實相符，堪以採 信。綜上，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科 。
三、又毒品危害防制條例業於92年7 月9 日修正公布，自93年1 月9 日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程 序，區分為「初犯」及「5 年內再犯」、「5 年後再犯」。 依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治
後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強 制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚 高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰 依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執 行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒 或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助 其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制 戒治之程序。從而，依修正後之規定，僅限於「初犯」及「 5 年後再犯」2 種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程 序。倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次 （或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒 戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再 犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高 ，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依 該條例第10條處罰，最高法院95年度第7 次刑事庭會議決議 意見可資參照。經查，被告前於民國90年間，因施用毒品案 件，經本院裁定送觀察、勒戒，認無繼續施用毒品之傾向， 於90年9 月24日出所；又於91年間，因施用毒品案件，經本 院裁定送勒戒處所觀察、勒戒，因認無繼續施用傾向，於91 年3 月26日因他案接押出所等情，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表在卷可證。是以，本件被告雖係於90年間之觀察勒戒 、強制戒治執行完畢5 年後，再犯本件施用第二級毒品甲基 安非他命犯行，惟被告既於前揭觀察勒戒執行完畢釋放後5 年內之91年間即有因施用毒品案件再送觀察、勒戒，本次犯 行應已係「3 犯」，自應依法追訴。綜上，本件事證明確， 被告犯行可堪認定，應依法論科。
四、論罪科刑之理由：
㈠、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款 所稱之第二級毒品，不得持有、施用。核被告所為，係犯 毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品罪。而被 告施用第二級毒品前持有第二級毒品之低度行為，為施用 之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡、又被告前因事實欄編號一所載案件，並於99年1 月12日易 科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在 卷可按，其受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯有期 徒刑以上之上開之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規 定，加重其刑。
㈢、爰審酌被告有多次施用毒品前科，前經觀察、勒戒與論罪 科刑執行完畢後，未能徹底戒絕毒癮，再次沾染惡習犯本 案施用毒品罪，並參酌施用第二級毒品行為對於自身危害
程度非輕，對社會風氣、治安有潛在危害，惟本質仍屬戕 害自身行為，所為尚未害及他人，且於犯罪後坦承犯行， 犯罪後態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項，毒品危害防制 條例第10條第2 項，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第 1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘 述理由，向本院提出上訴。
中 華 民 國 99 年 12 月 31 日
刑事第八庭 法 官 湯千慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 游雅鈞
中 華 民 國 99 年 12 月 31 日
附錄本案論罪科刑之法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。