臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 99年度簡字第4087號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 龍光明
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99
年度毒偵字第3311號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決
處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
龍光明施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案吸食器貳組、玻璃頭貳個、刮勺貳支、夾鏈袋參個均沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，引用附件檢察官起訴書記載，事實部 分補充：龍光明於⑴民國87年因施用毒品案件，經臺灣新竹 地方法院87年度毒聲字第974號裁定令入勒戒處所觀察勒戒 ，因認無繼續施用傾向，於88年4月29日出勒戒處所執行完 畢，並經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官以88年度偵字第31 28號為不起訴處分確定。⑵89年復因施用毒品案件，經臺灣 苗栗地方法院89年度毒聲字第617號裁定令入勒戒處所觀察 勒戒，因認有繼續施用毒品傾向，經臺灣苗栗地方法院檢察 署檢察官起訴並聲請強制戒治，經同院裁定令入戒治處所施 以強制戒治，嗣因戒治成效經評估為合格，經同院89年度毒 聲字第1718號裁定停止戒治，所餘期間付保護管束，惟於保 護管束期間因違反保護管束應遵守事項情節重大，復經同院 90年度毒聲字第86號裁定撤銷停止戒治，再入戒治處所執行 所餘戒治期間，於91年2月20日執行完畢，並經同院89年度 苗簡字第327號判決處有期徒刑6月確定。⑶96年因竊盜案件 ，經臺灣新竹地方法院96年度竹簡字第300號判決處有期徒 刑6月確定。⑷96年因竊盜案件，經臺灣苗栗地方法院96年 度易字第97號判決處有期徒刑7月確定。⑸96年因竊盜案件 ，經臺灣新竹地方法院96年度易字第351號判決分處有期徒 刑7月、1年，並定應執行有期徒刑1年5月確定。⑹97年因竊 盜案件，經臺灣苗栗地方法院96年度苗簡字第1103號判決處 拘役58日，減為拘役29日確定。上開⑶之罪，嗣經臺灣新竹 地方法院96年度聲減字第141號裁定減刑為有期徒刑3月確定 。上開⑷、⑸之罪，嗣經臺灣新竹地方法院96年度聲減字第 2085號裁定依序減刑為有期徒刑3月15日、3月15日、6月確 定，並與⑶之罪定應執行有期徒刑1年3月確定，而與⑹之罪 接續執行，於97年12月28日執行完畢。理由部分補充：被告 本案施用毒品時間固在觀察勒戒執行完畢5年後，惟其於觀 察勒戒執行完畢後5年內，復因施用毒品，經法院判決有罪
確定，業如前⑴、⑵所述，可認其已於「5年內再犯」，自 無再經觀察勒戒、強制戒治必要，應由檢察官逕行起訴（最 高法院98年度臺非字第211號判決、最高法院97年度第5次刑 事庭會議決議、臺灣高等法院暨所屬法院98年法律座談會刑 事類第18號提案意旨參照），本案事證明確，被告犯行洵堪 認定，應依法論科。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二 級毒品罪。其持有甲基安非他命之低度行為，經施用高度行 為所吸收，不另論罪。被告於⑴95年因竊盜案件，經臺灣新 竹地方法院96年度竹簡字第300號判決處有期徒刑6月確定。 ⑵95年因竊盜案件，經臺灣苗栗地方法院96年度易字第97號 判決處有期徒刑7月確定。⑶96年因竊盜案件，經臺灣新竹 地方法院96年度易字第351號分別判決處有期徒刑7月、1年 ，並定應執行有期徒刑1年5月確定。⑷96年因竊盜案件，經 臺灣苗栗地方法院96年度苗簡字第1103號判決處拘役58日， 減為拘役29日確定。上開⑴之罪，嗣經臺灣新竹地方法院96 年度聲減字第141號裁定減刑為有期徒刑3月確定。上開⑵、 ⑶之罪，嗣經臺灣新竹地方法院96年度聲減字第2085號裁定 依序減刑為有期徒刑3月15日、3月15日、6月確定，並與⑴ 之罪定應執行有期徒刑1年3月確定，而與⑷之罪接續執行， 於97年12月28日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 可按。被告前受徒刑執行完畢，5年以內故意再犯本案有期 徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其 刑。惟被告於偵查犯罪機關發覺前，即主動向到場處理警員 自首而接受裁判，有卷附違反毒品危害防制條例者自首情形 紀錄表得憑（臺灣苗栗地方法院檢察署99年度偵字第1187號 卷第29頁）。被告對於未發覺之罪自首而接受裁判，依刑法 第62條前段規定減輕其刑，故依刑法第71條第1項規定先加 後減之。爰審酌被告於68、71、73、82年因竊盜、81、82、 85年因違反麻醉藥品管理條例、89年因違反毒品危害防制條 例、贓物、90年因違反毒品危害防制條例、91年因侵占、96 年因竊盜、99年因違反毒品危害防制條例、竊盜案件，均經 法院判處罪刑確定，有上開前案紀錄表為憑，素行欠佳；前 經觀察勒戒、強制戒治執行完畢後，仍再犯本案施用毒品罪 ，顯見其以己力戒除毒癮可能性甚微，而有藉由身體拘束以 強制其脫離毒害之必要；惟施用毒品為身心健康自戕行為； 坦承犯行，犯後態度良好；因吸毒者對毒品之依賴性，若未 服用毒品，即產生多種生理不適戒斷症狀致難以承受，毒品 之成癮性，將致吸毒者身心均難自制而施用毒品之犯罪動機 與國小畢業智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所
示之刑，並諭知易科罰金折算標準。扣案吸食器2組、玻璃 頭2個、刮勺2支、夾鏈袋3個，均係被告所有供本案犯罪所 用之物，業據其供述明確，應依刑法第38條第1項第2款宣告 沒收。扣案范宥榆國民身分證1張，與被告本案犯行無涉， 乃不宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 99 年 12 月 31 日
臺灣臺北地方法院刑事第14庭
法 官 陳琪媛
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀。 書記官 陳豪達
中 華 民 國 99 年 12 月 31 日
附錄法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。