臺灣臺北地方法院刑事判決 99年度易字第2700號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡弘裕
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（九十九年度偵字第一
一五六一號），嗣於本院準備程序進行中，被告就被訴事實為有
罪之陳述，經本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
蔡弘裕竊盜，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於他人，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實第六行關於「同年一月至 三月間之某不詳日期及同年三月十六日上午某時許，累計至 少二次，均」之記載應更正為「九十九年三月十六日上午某 許，」、犯罪事實第十四行關於「第0000000號及第 0000000號之二紙訂貨單上」之記載應更為「第00 00000號訂貨單上」及犯罪事實第十八行至第十九行關 於「前後二次，並均分別予以刪減」之記載應予刪除，證據 應增加「證人李麗菁於本院審理時證述」外，均引用檢察官 起訴書（如附件）之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第二百十五條之業務登載不實文書罪 及同法第三百二十條第一項之普通竊盜罪。被告所犯上開二 罪間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。爰分別審酌被告 前無刑事案件前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份 在卷足按，素行尚可，年輕力壯，竟不思以正途賺取所得， 竊取告訴人龍爵實業有限公司所有財物，對告訴人財產造成 損害，為掩飾犯行，進而為本案業務登載不實文書行為，惡 性非輕，惟犯罪後坦承犯行，態度尚稱良好，然迄今尚未與 告訴人達成民事上和解，取得告訴人之原諒，兼衡其犯罪之 動機、目的、情節、手段、智識程度及犯罪所生損害等一切 情狀，爰分別量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之折算標 準，並定其應執行之刑及諭知所定應執行刑易科罰金之折算 標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百八十四條之一、第二百九十九條第一項前段、第三百十條之二、第四百五十四條第二項，刑法第二百十五條、第三百二十條第一項、第四十一條第一項前段、第五十一條第五款，刑法施行法第一條之一第一項、第二項前段，判決如主文。
本案經檢察官吳宇青到庭執行職務
中 華 民 國 99 年 12 月 31 日
臺灣臺北地方法院刑事第六庭
法 官 雷淑雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本），並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書 記 官 蕭君卉
中 華 民 國 99 年 12 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第二百十五條
從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
中華民國刑法第三百二十條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
, 台灣公司情報網