臺灣臺北地方法院刑事判決 99年度易字第2398號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 謝鎰聲
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（九十九年度偵字第一
四九二八號、第一五四六八號、第一八四一二號），及移送併辦
（九十九年度偵字第二○八三五號、第二四一五五號、第二四七
四六號），被告於準備程序中先就被訴事實為有罪之陳述，經本
院告以簡式審判之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定
行簡式審判程序，判決如下：
主 文
謝鎰聲幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事 實
一、謝鎰聲明知將金融帳戶之存摺、金融卡及密碼提供予他人使 用，將可能幫助他人遂行詐騙行為，仍基於幫助他人詐欺取 財之犯意，於民國九十九年四月二十三日前某日，在不詳地 點，將其前所申辦之臺灣新光商業銀行股份有限公司（下稱 新光銀行）莊敬分行第0000000000000號帳戶 （下稱新光銀行帳戶）、臺北富邦商業銀行股份有限公司（ 下稱富邦銀行）新莊分行第000000000000（起 訴書誤載為第0000000000000號）帳戶（下稱 富邦銀行帳戶）及彰化商業銀行股份有限公司（下稱彰化銀 行）汐止分行第00000000000000號帳戶（下 稱彰化銀行帳戶）之存摺、金融卡及密碼，一次提供予真實 姓名、年籍不詳之成年人使用以幫助之。嗣該成年人即基於 意圖為自己不法所有之犯意，於㈠九十九年四月二十三日十 時三分許，去電陳薇卉，佯稱：其涉嫌洗錢案件，法院將監 管其帳戶，需將帳戶內款項匯至指定帳戶云云，致陳薇卉不 疑有他，乃依該成年人之指示，於同日十三時許，前往臺北 市大安區○○○路二三六號富邦銀行和平分行，臨櫃匯款新 臺幣（下同）十萬至富邦銀行帳戶內，旋遭該成年人提領一 空；㈡九十九年四月二十四日十四時許，去電黃雅琪，佯稱 ：其先前透過網路購物，因作業錯誤，誤設為分期付款，需 依指示操作自動櫃員機以解除設定云云，致黃雅琪不疑有他 ，乃依該成年人之指示，於同日十五時四十六分許及同日十 六時三分許，分別匯款新臺幣（下同）二萬九千五百零三元 、一萬七千四百十七元至新光銀行帳戶內，旋遭該成年人提 領一空；㈢九十九年四月二十四日十五時四十分許，去電賴 星樺，佯稱：其先前透過網路購物，因作業錯誤，誤設為分 期付款，需依指示操作自動櫃員機以解除設定云云，致賴星
樺不疑有他，乃依該成年人之指示，於同日十六時三十五分 許，匯款一萬零十元至新光銀行帳戶內，旋遭該成年人提領 一空；㈣九十九年四月二十四日十五時許，去電吳育仁，佯 稱：其先前透過網路購物，因作業錯誤，誤設為分期付款， 需依指示操作自動櫃員機以解除設定云云，致吳育仁不疑有 他，乃依該成年人之指示，於同日十五時四十分許，匯款二 萬九千五百四十八元至新光銀行帳戶內，旋遭該成年人提領 一空；㈤九十九年四月二十四日十六時許，去電陳珈玲，佯 稱：其先前透過網路購物，因作業錯誤，誤設為分期付款， 需依指示操作自動櫃員機以解除設定云云，致陳珈玲不疑有 他，乃依該成年人之指示，於同日二十時三十一分許，匯款 六萬七千元至彰化銀行帳戶內，旋遭該成年人提領一空；㈥ 九十九年四月二十四日二十二時許，去電曾麗如，佯稱：其 先前透過網路購物，因作業錯誤，誤設為分期付款，需依指 示操作自動櫃員機以解除設定云云，致曾麗如不疑有他，乃 依該成年人之指示，於翌（二十五）日零時三十七分許，匯 款九萬二千元至彰化銀行帳戶內，旋遭該成年人提領一空； 嗣因陳薇卉、黃雅琪、賴星樺、吳育仁、陳珈玲、曾麗如察 覺有異，乃報警處理，而循線查知上情。
二、案經臺北市政府警察局信義分局、臺中市政府警察局豐原分 局、高雄市警察局岡山分局報告臺灣臺北地方法院檢察署（ 下稱臺北地檢署）檢察官偵查起訴及移送併辦。 理 由
一、事實之認定：
上開事實一之部分，業據被告謝鎰聲於本院九十九年十二月 二十七日審理時供承不諱（本院當日審判筆錄參照），核與 證人即告訴人陳薇卉、陳珈玲、曾麗如及被害人黃雅琪、賴 星樺、吳育仁之證述情節大致相符（證人陳薇卉部分，臺北 地檢署九十九年度偵字第一八四一二號卷第十五頁至第十七 頁參照；證人陳珈玲部分，臺北地檢署九十九年度偵字第一 八四一二號卷第八頁至第十頁參照；證人曾麗如部分，臺北 地檢署九十九年度偵字第二四七四六號卷第四五頁至第四八 頁參照；證人黃雅琪部分，臺北地檢署九十九年度偵字第一 五四六八號卷第五頁、第六頁參照；證人賴星樺部分，臺北 地檢署九十九年度偵字第一四九二八號卷第四頁、第五頁參 照；證人吳育仁部分，臺北地檢署九十九年度偵字第二四一 五五號卷第九十頁至第九四頁參照），並有自動櫃員機交易 明細表五紙、富邦銀行存摺類存款存入存根一紙、吳育仁提 供之郵政存簿儲金簿影本一份、新光銀行莊敬分行九十九年 五月十三日新光銀敬字第九九○八九號函、九十九年八月五
日新光銀敬字第九九○一六二號函檢送新光銀行帳戶開戶資 料及交易明細表一份、彰化銀行汐止分行九十九年五月十四 日彰汐字第○九九○一○七號函、九十九年七月二十二日彰 汐字第○九九○一九八號函檢送彰化銀行帳戶開戶資料及交 易明細表一份、富邦銀行新莊分行九十九年七月二十日北富 銀新莊字第○九九一○○○○九七號函、九十九年七月二十 九日北富銀新莊字第○九九一○○○○九九號函檢送富邦銀 行帳戶開戶資料及交易明細表一份等件附卷可稽（臺北地檢 署九十九年度偵字第一四九二八號卷第十九頁、第二七頁至 第三十頁，九十九年度偵字第一五四六八號卷第十四頁、第 十六頁至第十八頁、第三一頁至第四十頁，九十九年度偵字 第一八四一二號卷第十一頁、第十六頁、第二二頁至第二七 頁，九十九年度偵字第二○八三五號卷第九頁至第十四頁， 九十九年度偵字第二四一五五號卷第一○八頁至第一一○頁 ，九十九年度偵字第二四七四六號卷第七頁至第十一頁、第 五七頁參照），堪認被告所為任意性自白核與事實相符，堪 予採信。綜上所述，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應 予依法論科。
二、論罪科刑之法律適用：
㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言（最高法院七十五年度臺上字第一五○九號、八十八 年度臺上字第一二七○號判決亦同此意旨）。是以，如未參 與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力 ，即屬幫助犯，而非共同正犯。本件被告謝鎰聲基於幫助之 犯意，一次提供新光銀行帳戶、富邦銀行帳戶、彰化銀行帳 戶之存摺、金融卡及密碼予真實姓名、年籍不詳之成年人， 該成年人利用被告之幫助，意圖為自己不法之所有，施用詐 術使告訴人陳薇卉、陳珈玲、曾麗如及被害人黃雅琪、賴星 樺、吳育仁陷於錯誤，因而於上述時間分別匯款至上開帳戶 內，是被告所為係參與詐欺罪構成要件以外之行為，且在無 證據證明被告係以正犯而非以幫助犯之犯意參與犯罪之情形 下，應認其所為係幫助犯而非正犯行為。是核被告謝鎰聲所 為，係幫助犯刑法第三百三十九條第一項詐欺取財罪。被告 幫助他人犯上開詐欺罪，爰依刑法第三十條第二項之規定， 按正犯之刑減輕之。
㈡被告以一幫助詐欺取財行為，使該成年人得以分別詐騙陳薇 卉、陳珈玲、曾麗如、黃雅琪、賴星樺及吳育仁，致其等陷 於錯誤，因而交付財物，為想像競合犯，應依刑法第五十五 條之規定從一重處斷。又被告係基於一個幫助詐欺之犯意，
同時、地一次提供三個金融帳戶予該成年人，自應僅論以一 幫助詐欺罪（最高法院九十六年度臺非字二五五號判決意旨 參照）。
㈢公訴人起訴事實雖未敘及事實一之㈣及一之㈥部分犯行，然 該部分與公訴人起訴之犯罪事實屬實質上一罪之關係，應為 起訴效力所及，且分別經臺北地檢署檢察官以九十九年度偵 字第二○八三五號、第二四一五五號、第二四七四六號移送 併辦意旨書移送併辦，本院自應併予審究，附此敘明。 ㈣爰審酌被告在此不法份子犯案猖獗，利用帳戶掩飾、隱匿詐 財贓款之事迭有所聞之際，竟仍一次提供三個金融帳戶供他 人從事不法使用，間接導致犯罪集團因使用人頭帳戶，阻礙 警方之查緝，致犯罪之追查趨於複雜困難，更造成被害人財 物之損失，嚴重危害交易秩序與社會治安，造成之危害非輕 ，本應予以嚴懲，惟其犯後坦承犯行，態度良好，頗知悔悟 ，且於本院審理中業與部份被害人達成和解，足認其尚有改 過遷善之可能及其他一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，刑法第三百三十九條第一項、第三十條第一項前段、第二項、第五十五條、第四十一條第一項前段，刑法施行法第一條之一，判決如主文。
本案經檢察官陳國安到庭執行職務。
中 華 民 國 99 年 12 月 30 日
刑事第五庭 法 官 張詩芸
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 宋德華
中 華 民 國 99 年 12 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第三百三十九條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。