臺灣臺北地方法院刑事判決 99年度易字第2313號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡慕賢
選任辯護人 陳國雄律師
陳威憲律師
被 告 韓永泰
孫國洋
鐘嘉瑋
上 一 人
選任辯護人 張權律師
王永茂律師
上列被告等因傷害等案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第27
967號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨如起訴書所載（如附件）。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ；而告訴乃論之罪，對於共犯之一人告訴或撤回其告訴者， 其效力及於其他共犯；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判 決，而不受理判決，刑事訴訟法第238 條第1 項、第239 條 前段、第303 條第3 款分別定有明文。而所謂共犯，應包括 共同正犯、教唆犯及從犯，此觀之刑法第4 章「共犯」章所 規範者除刑法第28條之共同正犯外，尚有第29條之教唆犯及 第30條之幫助犯等類型自明。且告訴不可分之本旨，係因告 訴本以犯罪事實為對象，而共犯間既有互相利用關係，為求 訴追之便利，自無需針對行為人分別提出或撤回告訴之必要 。而除共同正犯外，教唆犯及幫助犯對犯罪事實亦有互相參 與利用關係，是揆諸上揭說明，刑事訴訟法第239 條所稱之 共犯，自應包含教唆犯及幫助犯。
三、本件告訴人周宛蓉、余惠民、余柏霆、毛祥恩告訴被告蔡慕 賢、韓永泰、孫國洋、鐘嘉瑋傷害等案件，公訴意旨認被告 蔡慕賢、韓永泰教唆被告孫國洋、鐘嘉瑋於前開時、地傷害 告訴人4人並毀損告訴人周宛蓉之攤車，故被告蔡慕賢、韓 永泰所為，均係犯刑法第29條、第277條第1項、第354條之 教唆傷害及毀損罪嫌；被告孫國洋、鐘嘉瑋則均觸犯刑法第 27 7條第1項之傷害罪嫌及第354條之毀損罪嫌，依同法第28 7條、第357條規定，均須告訴乃論。惟告訴人余惠民、余柏 霆、毛祥恩均於民國99年12月13日、告訴人周宛蓉則於99年 12 月22日分別具狀撤回對被告鍾嘉瑋之傷害及毀損告訴，
此有卷附告訴人所出具之撤回告訴狀附卷可佐。揆諸前開說 明，告訴人4人既於本案第一審辯論終結前撤回本件傷害及 毀損案對於共犯鍾嘉瑋之告訴，基於刑事訴訟法第239條前 段告訴不可分之規定，其撤回告訴之效力亦及於本件審判中 之其他被告蔡慕賢、韓永泰、孫國洋，是本案爰逕為不受理 之諭知。
據上論斷，應依到事訴訟法第303條第3款、第307條判決如主文。
中 華 民 國 99 年 12 月 29 日
刑事第十五庭 法 官 莊書雯
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 葉宜玲
中 華 民 國 99 年 12 月 29 日