臺灣臺北地方法院刑事判決 99年度易字第2266號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 陳元琴
選任辯護人 翁方彬律師
被 告 董宏家
王家蒂
林宏德
張懷俊
陳家駒
張嘉豪
沈德立
蘇復輝
謝秋妹
黃成油
何碧珠
劉得男
黃煌麟
曾郁程
林念潔
王賢閣（已殁)
高飛鵬
何勵興
江衍琴
郭建鑫
李蓁蓁
邱坤正
李紹輔
王繼騫
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（99年度偵字
第5891號），本院認不宜依簡易判決處刑（99年度簡字第1095號
），改行通常程序，判決如下：
主 文
陳元琴共同意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案附表所示之物均沒收。董宏家、王家蒂、林宏德、張懷俊、陳家駒、張嘉豪、沈德立、蘇復輝、謝秋妹、黃成油、何碧珠、劉得男、黃煌麟、曾郁程、林念潔、高飛鵬、何勵興、江衍琴、郭建鑫、李蓁蓁、邱坤正、李紹輔在公眾得出入之場所賭博財物，各處罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案附表編號壹之物均沒收。
王繼騫在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案附表編號壹之物沒收。
王賢閣公訴不受理。
事 實
一、陳元琴係址設臺北市○○區○○街二段54號7樓之8「中華麻 將競技協會萬華分會」之實際負責人，張哲偉（另行審理） 以每月新臺幣（下同）25,000元受僱該處擔任櫃臺兌換工作 ，竟意圖營利，共同基於聚眾賭博及供給賭博場所之犯意聯 絡，於民國99年初起，提供上址公眾得出入之地點作為賭博 場所，及提供麻將作為賭具，以「切磋牌技」名義，對外招 攬不特定之賭客，經加入會員後即可隨時前來賭博，會員亦 可帶同其友人為「臨時會員」，亦可賭博財物。賭客入場後 ，先以現金3,000元向陳元琴或張哲偉以1比1之比例兌換 3,000 分之積分卡，充作籌碼，賭法以臺灣麻將16張為主， 1底100 至300分不等，1臺20到50分不等，每4圈為1將，每 名賭客每1將均須交付100元給陳元琴或張哲偉抽頭（每桌4 人每1將之抽頭金即為400元）；每將打玩後，如欲繼續把玩 ，仍須再繳交每將每人100元之抽頭金；賭客則於退場時依 輸贏結算積分，可按積分卡與現金1比1之比例向陳元琴或張 哲偉換回現金。嗣於99年2月24日下午7時30分左右，賭客 郭裴華、陳勇順、葛道華、吳秀蘭、張勝春、鍾永權、魏志 宇、孫光鈺（另行審理）、王賢閣（嗣於99年6月11日死亡 ，另為公訴不受理，詳後述）、童家宏、王家蒂、林宏德、 張懷俊、陳家駒、張嘉豪、沈德立、蘇復輝、謝秋妹、黃成 油、何碧珠、劉得男、黃煌麟、曾郁程、林念潔、高飛鵬、 何勵興、江衍琴、郭建鑫、李蓁蓁、邱坤正、李紹輔、王繼 騫（為80歲以上之人）等32人，每桌4人，圍坐8桌，在上開 不特定之人均得出入之上開處所以麻將賭博財物時，為警據 報前往搜索而查獲，並扣得如附表所示之物。
二、案經臺北市政府警察局萬華分局報告臺灣臺北地方法院檢察 署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
理 由
壹、有罪部分：
甲、程序部分：
一、本件為刑事訴訟法第376條第1、2款所列案件，依同法第284 條之1前段規定，由法官1人獨任審判，合先敘明。二、㈠按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規 定者外，不得作為證據。又被告以外之人於審判外之陳述 ，雖不符前4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為
證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認 為適當者，亦得為證據，刑事訴訟法第159條第1項、第 159條之5第1項定有明文。
㈡查同案被告陳元琴、張哲偉、郭裴華、董宏家、王家蒂、 陳勇順、林宏德、張懷俊、陳家駒、張嘉豪、葛道華、沈 德立、蘇復輝、吳秀蘭、謝秋妹、黃成油、何碧珠、劉得 男、黃煌麟、張勝春、曾郁程、林念潔、王賢閣、高飛鵬 、何勵興、江衍琴、郭建鑫、李蓁蓁、鍾永權、邱坤正、 李紹輔、魏志宇、王繼騫、孫光鈺之警詢筆錄（對其他被 告而言），均為被告陳元琴、董宏家、王家蒂、林宏德、 張懷俊、陳家駒、張嘉豪、沈德立、蘇復輝、謝秋妹、黃 成油、何碧珠、劉得男、黃煌麟、曾郁程、林念潔、高飛 鵬、何勵興、江衍琴、郭建鑫、李蓁蓁、邱坤正、李紹輔 、王繼騫等24人以外之人於審判外之言詞陳述，惟被告及 檢察官於本院審理時同意作為證據，本院揆諸前開法條規 定，並審酌前開言詞陳述作成時之情況，認為適當，自得 作為證據，合先敘明。
乙、實體部分：
一、上開犯罪事實，業據被告陳元琴、董宏家、王家蒂、林宏德 、張懷俊、陳家駒、張嘉豪、沈德立、蘇復輝、謝秋妹、黃 成油、何碧珠、劉得男、黃煌麟、曾郁程、林念潔、高飛鵬 、何勵興、江衍琴、郭建鑫、李蓁蓁、邱坤正、李紹輔、王 繼騫等24人於本院審理中坦承不諱，核與其餘同案被告張哲 偉、郭裴華、陳勇順、葛道華、吳秀蘭、張勝春、鍾永權、 魏志宇、孫光鈺、王賢閣於警詢所述情節相符，並有如附表 所示之物扣案可稽，堪認前開被告24人之自白均與事實相符 ，本案事證明確，其等24人犯行堪以認定，應各依法論科。二、論罪科刑之理由：
㈠核被告陳元琴所為，係犯刑法第268條前段及後段之意圖 營利供給賭博場所及聚眾賭博罪。被告董宏家、王家蒂、 林宏德、張懷俊、陳家駒、張嘉豪、沈德立、蘇復輝、謝 秋妹、黃成油、何碧珠、劉得男、黃煌麟、曾郁程、林念 潔、高飛鵬、何勵興、江衍琴、郭建鑫、李蓁蓁、邱坤正 、李紹輔、王繼騫所為，均係犯刑法第266條第1項前段之 在公眾得出入之場所賭博罪。
㈡被告陳元琴與未到案之同案被告張哲偉間就上開犯行有犯 意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈢按刑事法若干犯行之行為態樣，本質上原具有反覆、延續 實行之特徵，立法時既予特別概括犯意，在密切接近一定 時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認
為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上， 即應成立一罪。查被告陳元琴於99年初起至99年2月24日 查獲為止之時間，反覆、延續為本案意圖營利供給賭博場 所、聚眾賭博等犯行，應均予評價為「集合犯」之包括一 罪。
㈣被告陳元琴上開所為，均係基於一個意圖營利之決定，達 成其同一犯罪之各個舉動，乃一行為觸犯上開2罪名，屬 想像競合犯，均應從情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷 。
㈤另被告王繼騫行為時業已年滿80歲，得依刑法第18條第3 項之規定，減輕其刑。
㈥爰審酌被告陳元琴、陳家駒、沈德立、林念潔、江衍琴、 郭建鑫、李蓁蓁、李紹輔並無構成累犯之前案紀錄；被告 董宏家、王家蒂、林宏德、張懷俊、張嘉豪、蘇復輝、謝 秋妹、黃成油、何碧珠、劉得男、黃煌麟、曾郁程、高飛 鵬、何勵興、邱坤正、王繼騫均無前案紀錄，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表24份附卷可憑，其等不思以正當工作 獲取財產，被告陳元琴竟提供「中華麻將競技協會萬華分 會」作為公眾得出入之賭博場所，聚集上開其餘被告前來 以現金兌換籌碼即積分卡後把玩麻將，再將籌碼換回現金 之方式賭博財物，助長社會僥倖心理，影響社會風氣，惟 犯後均坦白承認，態度尚稱良好等一切情狀，分別量處如 主文所示之刑，並分別諭知易科罰金及易服勞役之折算標 準。
㈦查扣案附表編號1之麻將8副，為當場賭博之器具，應依刑 法第266條第2項沒收。扣案附表編號2、3之積分卡，為被 告陳元琴所有，且供其聚眾賭博之用，應予沒收。至扣案 附表編號4之現金35,000元，包含被告陳元琴當日自會員 處取得之每人每將100元之抽頭金，以及會員向其兌換積 分卡之現金（本院卷第150頁背面），均為被告陳元琴犯 罪所得，應予沒收。（詳如附表之備註欄）
貳、公訴不受理部分：
一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告王賢閣於99年2月24日下 午7時30分左右，在臺北市○○區○○街二段54號7樓之8「 中華麻將競技協會萬華分會」公眾得出入之場所內，經查獲 與前開其餘賭客共32人，每桌4人，圍坐8桌，以麻將作為賭 具而賭博財物，因認被告王賢閣涉有刑法第266條第1項前段 之賭博罪嫌等語。
二、按案件有下列情形之一者，應諭知不受理之判決：被告死 亡者；又法院諭知不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑
事訴訟法第303 條第5 款、第307 條定有明文。三、查本件被告王賢閣於檢察官聲請簡易判決處刑後之 99年6月11日死亡，有戶役政連結作業系統（本院卷第83頁 ）1紙附卷可稽。是被告於檢察官聲請簡易判決處刑後死亡 ，依照上開法文規定，爰不經言詞辯論，逕為不受理之判決 。
叁、據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第5款、第307 條、第299條第1項前段、第284條之1，刑法第28條、第266 條第1項前段、第2項、第268條、第55條、第18條第3項、第 38 條第1項第2款、第3款、第41條第1項前段、第42條第3項 前段，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案除不受理部分外經檢察官高維駿到庭執行職務中 華 民 國 99 年 12 月 13 日
刑事第十三庭 法 官 李貞瑩
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳鳳瀴
中 華 民 國 99 年 12 月 13 日
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第266條（普通賭博罪與沒收物）在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。
附表
┌───┬───────────┬─────┬────────┐
│編號 │名稱 │數量 │備註 │
├───┼───────────┼─────┼────────┤
│1 │麻將 │8副 │為當場賭博之器具│
│ │（於麻將桌上查扣） │ │，應予沒收。 │
├───┼───────────┼─────┼────────┤
│2 │積分卡 │76,320分 │為被告陳元琴所有│
│ │（於麻將桌上查扣） │ │，且供聚眾賭博之│
│ │ │ │用，應予沒收。 │
├───┼───────────┼─────┼────────┤
│3 │積分卡 │60,920分 │同上 │
│ │（於櫃臺查扣） │ │ │
├───┼───────────┼─────┼────────┤
│4 │現金 │35,000元 │包含被告陳元琴當│
│ │（於被告陳元琴皮包內查│ │日自會員處取得之│
│ │扣） │ │每人每將100元之 │
│ │ │ │抽頭金，以及會員│
│ │ │ │向其兌換積分卡之│
│ │ │ │現金，均為被告陳│
│ │ │ │元琴犯罪所得，應│
│ │ │ │予沒收。 │
└───┴───────────┴─────┴────────┘