臺灣臺北地方法院刑事裁定 99年度撤緩字第127號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 蔡明圍
上列聲請人因受刑人所犯公共危險案件，聲請撤銷緩刑之宣告（
99年度執聲字第2323號），本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨如附件之聲請書所載。
二、按受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收 其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：一、 緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒 刑、拘役或罰金之宣告確定者。二、緩刑期內因故意犯他罪 ，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣 告確定者。三、緩刑期內因過失更犯罪，而在緩刑期內受有 期徒刑之宣告確定者。四、違反第七十四條第二項第一款至 第八款所定負擔情節重大者。前條第二項之規定，於前項第 一款至第三款情形亦適用之，刑法第七十五條之一第一項、 第二項固分別定有明文。
三、經查：
㈠受刑人因公共危險案件，經臺灣士林地方法院於民國九十七 年十二月十二日以九十七年度易字第一三二九號刑事判決判 處有期徒刑三月，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日， 緩刑二年，於九十八年一月五日確定在案。緩刑期內，復因 於緩刑期前即九十七年年初犯妨害公務案件，經臺灣板橋地 方法院於九十九年九月二十三日以九十九年度簡字地七八四 五號刑事簡易判決判處拘役五十日，如易科罰金，以新臺幣 一千元折算一日，同年十月十八日確定在案，此有臺灣士林 地方法院上開刑事判決、臺灣板橋地方法院上開刑事簡易判 決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各一份在卷可稽。是本件 受刑人顯係於緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科 罰金之拘役宣告確定，固堪認定。
㈡然刑法緩刑制度係為促進惡性輕微之被告或偶發犯、初犯利 於改過自新而設，刑法第七十五條之一已課予法院裁量之義 務，則受刑人雖合於上開要件，惟是否已足認前案緩刑宣告 難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，仍須衡酌相關情況 決定之。茲審酌本件受刑人前案之公共危險案件，係因一時 疏未注意，致犯失火燒毀現有人所在之建築物罪，且業經法 院認受刑人係因一時疏忽觸犯刑章，且已與被害人達成和解 ，經此刑之宣告後，當知警惕而信無再犯之虞，諭知緩刑二
年。而其於緩刑期內所受拘役刑之宣告，則係在本件公共危 險案件前所為，並非前案訴追後更行犯罪，且受刑人在本件 公共危險案件受訴追後，亦未觸犯他罪，素行尚稱良好，此 有上開臺灣士林地方法院刑事判決、臺灣板橋地方法院刑事 簡易判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各一份在卷可稽。 再者，本案公共危險案件與受刑人在緩刑期前所犯之妨害公 務罪，二者罪質及保護法益迥然不同，尚難以受刑人於緩刑 期前所為之妨害公務犯行，遽認其前因本案公共危險案件所 受之緩刑宣告難收預期效果，而有執行刑罰之必要。此外， 卷內復查無任何證據足認其原緩刑之宣告，有難收其預期效 果，非經入監執行無以收儆懲或矯正效果之情形。是本院認 聲請人上開聲請，為無理由，應予駁回。
四、爰依刑事訴訟法第二百二十條之規定，裁定如主文。中 華 民 國 99 年 12 月 14 日
臺灣臺北地方法院刑事第十五庭
法 官 吳麗英
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 藍儒鈞
中 華 民 國 99 年 12 月 14 日