臺灣臺北地方法院刑事裁定 99年度撤緩字第113號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 黃彥傑
上列聲請人因受刑人犯竊盜等罪（刑事案件案號：臺灣板橋地方
法院九十八年度簡字第五二四六號，偵查案號：臺灣板橋地方法
院檢察署九十八年度偵字第一二六四九號），聲請撤銷緩刑之宣
告（九十九年度執聲字第二○七七號），本院裁定如下：
主 文
黃彥傑之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人黃彥傑因犯詐欺罪，經臺灣板橋地方 法院以九十八年度簡字第五二四六號判處拘役五十日，緩刑 二年，於民國九十八年八月十三日確定在案。受刑人竟又於 緩刑期內即九十八年十月間更為牟求不法私人暴利，幫助詐 欺取財，情節非微，經本院於九十九年七月五日以九十九年 度易字第六八○號詐欺罪判處有期徒刑三月，緩刑三年，於 九十九年八月二日確定，足見並非一時失慮，且更違反先前 以被告「經此教訓，當知所惕勵，應無再犯之虞」而判決緩 刑之基本目的，而有刑法第七十五條之一「足認原宣告之緩 刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」甚明，得撤銷先 前之緩刑宣告。核受刑人所為，已符合刑法第七十五條之一 第一項第二款所定得撤銷先前緩刑宣告之原因，爰依刑事訴 訟法第四百七十六條規定聲請撤銷先前之緩刑等語。二、按刑法第七十五條之一第一項為：「受緩刑之宣告而有下列 情形之一，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑 罰之必要者，得撤銷其宣告：一、緩刑前因故意犯他罪，而 在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確 定者。二、緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科 罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者。三、緩刑期內 因過失更犯罪，而在緩刑期內受有期徒刑之宣告確定者。四 、違反第七十四條第二項第一款至第八款所定負擔情節重大 者」。考其立法意旨略以：關於緩刑之撤銷，現行法第七十 五條第一項固已設有二款應撤銷之原因；至得撤銷緩刑之原 因，則僅於保安處分章內第九十三條第三項與撤銷假釋合併 加以規定，體例上不相連貫，實用上亦欠彈性，爰參酌德國 及奧地利現行立法例增訂得撤銷緩刑之原因，其中現行關於 緩刑前或緩刑期間故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金 之有期徒刑之宣告者，列為應撤銷緩刑之事由，因認過於嚴 苛，而排除第七十五條應撤銷緩刑之事由，移列至得撤銷緩 刑事由，俾使「法官依被告再犯情節，而裁量是否撤銷先前
緩刑之宣告」；其次，如有前開事由，但判決宣告拘役、罰 金時，可見行為人仍未見悔悟，有列為得撤銷緩刑之事由， 以資彈性適用，爰於第一項第一款、第二款增訂之。且本條 採用裁量撤銷主義，賦予法院撤銷與否之權限，特於第一項 規定實質要件為「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有 執行刑罰之必要」，供作審認之標準。亦即於上揭「得」撤 銷緩刑之情形，法官應依職權本於合目的性之裁量，妥適審 酌被告所犯前後數罪間，關於法益侵害之性質、再犯之原因 、違反法規範之情節是否重大、被告主觀犯意所顯現之惡性 及其反社會性等情，是否已使前案原為促使惡性輕微之被告 或偶發犯、初犯改過自新而宣告之緩刑，已難收其預期之效 果，而確有執行刑罰之必要，此與刑法第七十五條第一項所 定二款要件有一具備，即毋庸再行審酌其他情狀，應逕予撤 銷緩刑之情形不同，先予敘明。
三、經查：本案受刑人前於九十七年九月六日前某時許，意圖為 自己不法之所有，竊取被害人張白霜所管領之中華郵政股份 有限公司新莊五支郵局帳號00000000000000 號帳戶、臺灣銀行股份有限公司帳號0000000000 00號帳戶、萬泰商業銀行股份有限公司新莊分行帳號00 0000000000號帳戶之提款卡各一張得手後，旋持 之接續於九十七年九月六日、七日、八日及十二日，至址設 新北市○○區○○街與昌盛街交岔路口之全家便利商店內之 自動櫃員機，持前開提款卡置入自動櫃員機、並經嘗試輸入 正確密碼後，提領共計新臺幣（下同）四萬一千元，經臺灣 板橋地方法院於九十八年七月十五日以九十八年度簡字第五 二四六號判決分別判處拘役三十日、四十日，應執行拘役五 十日，二年，於九十八年八月十三日確定在案。另受刑人於 緩刑期內即九十八年十月間，基於幫助之犯意，將其向華南 商業銀行股份有限公司申請開立帳號0000000000 00號帳戶之存摺、提款卡及密碼交付予詐騙集團成員，嗣 該詐騙集團成員意圖為自己不法之所有，分別向被害人陳懿 瑄、張哲綸、陳啟仁、許宏銘、唐筱毓，施用詐術，使被害 人陳懿瑄、張哲綸、陳啟仁、許宏銘、唐筱毓，陷於錯誤， 將款項分別轉匯至被告所有上開帳戶，經本院於九十九年七 月五日以九十九年度易字第六八○號判決判處有期徒刑三月 ，附條件緩刑三年，於九十九年八月二日確定等情，有臺灣 板橋地方法院九十八年度簡字第五二四六號刑事簡易判決、 本院九十九年度易字第六八○號刑事判決及臺灣高等法院被 告前案紀錄表各一份附卷可證，是受刑人於緩刑期內，因故 意犯他罪，而於緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑之宣告確
定，堪以認定，足認受刑人並未因前開緩刑之寬典而有所省 悟及警惕，前開宣告之緩刑，核已難收其預期效果，當有執 行刑罰之必要。是本件核與刑法第七十五條之一第一項第二 款之規定相符，聲請人之聲請，核屬允當，受刑人前開緩刑 之宣告應予以撤銷。
四、依刑事訴訟法第四百七十六條，刑法第七十五條之一第一項 第四款規定，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 12 月 30 日
臺灣臺北地方法院刑事第六庭
法 官 雷淑雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內向本院提出抗告狀。 書 記 官 蕭君卉
中 華 民 國 99 年 12 月 30 日