臺灣臺北地方法院交通事件裁定 99年度交聲字第1950號
原處分機關 臺北市交通事件裁決所
異 議 人
即受處分人 林勝雄
上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例事件，對於
臺北市交通事件裁決所於民國99年12月17日所為之處分（原處分
案號：北市裁罰字第裁22-CG0000000號）聲明異議，本院裁定如
下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按行車前應注意，汽車駕駛人及前座乘客均應繫妥安全帶。 又汽車行駛於道路上，其駕駛人或前座乘客未繫安全帶者， 處駕駛人新臺幣（下同）1,500元罰鍰；其實施及宣導辦法 ，由交通部定之，道路交通安全規則第89條第1項第5款、道 路交通管理處罰條例第31條第1項分別定有明文。次按「汽 車行駛於道路上，其汽車駕駛人及前座乘客，應依下列規定 使用安全帶：一、安全帶及相關配件必須齊全，並無毀損、 鬆脫或變更之情事。二、每條安全帶僅供一人使用。三、安 全帶之帶扣應確實緊扣，安全帶無扭曲或反轉，鬆緊度保持 適宜；腰部安全帶置於腰部以下，肩部安全帶固定位置應依 個人調整，避免安全帶纏繞經過頸部，且應置手臂上端以上 」，汽車駕駛人及前座乘客繫安全帶實施及宣導辦法第3條 第1項亦定有明文。
二、本件異議人即受處分人（下稱受處分人）林勝雄於99年8月 24日下午3時17分許，駕駛車牌號碼5778-DR號自小客貨車， 行經臺北縣樹林市○○路與保安街口（往迴龍方向）時，因 有「未依規定方式繫用安全帶」之違規行為，經臺北縣政府 警察局交通大隊（下稱原舉發機關）警員姜啟光當場拍照存 證，並依道路交通管理處罰條例第31條第1項之規定，逕行 掣單舉發。嗣受處分人於舉發通知單上所載之應到案日期（ 即99年9月30日）前之99年9月24日，向原處分機關提出申訴 ，經原處分機關函請原舉發機關調查結果，仍認受處分人確 有前開違規事實，原處分機關乃於99年12月17日，依道路交 通管理處罰條例第31條第1項前段（裁決書漏載前段）、違 反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第43條、第44 條、第67條之規定，裁處受處分人罰鍰1,500元。三、受處分人聲明異議意旨略以：伊於上揭時、地駕駛前開車輛 時，因心胸不適，而用左手將安全帶往左下方拉至腋下附近 ，並非未繫安全帶，為此聲明異議，請求撤銷原處分云云。
四、經查：
㈠受處分人於前揭時間，駕駛車號5778-DR自用小客貨車，行 經臺北縣樹林市○○路與保安街口（往迴龍方向）時，其前 座駕駛所繫之安全帶並未橫越胸前，而僅自左手上臂外緣沿 身體左側垂下乙節，有採證照片2張附卷可稽（見本院卷第 7頁），且受處分人於異議狀內亦自承：伊駕車時因心胸有 些不適之感，因而速度放慢，而用左手將安全帶往左下方拉 開，使其呼吸順暢等情不諱，顯見受處分人於上揭時、地駕 駛前開車輛時，確實未依規定將安全帶自肩部越過胸前扣緊 。
㈡而依國內調查顯示，在交通事故中，未繫安全帶者之傷亡比 率遠遠高於繫妥安全帶者，此為眾所周知之交通安全常識， 尤可見正確繫緊安全帶之重要性，又汽車駕駛人及前座乘客 須繫安全帶之規定，其旨係在防止因碰撞時，汽車前座乘員 之身體突往前方猛衝致撞及方向盤、擋風玻璃而招受重大傷 害之危險，然僅有「三點式」即有肩帶之安全帶且確依設計 原理所定可使之發揮作用之方式加以繫帶者，方足以達到防 範此項危險之目的而符法意，準此以解，非繫帶「三點式」 安全帶或未依設計原理所定之方式繫帶者，因均無從防止該 規定所欲避免危險之發生，顯與立法本旨未合，依規範目的 而言，於此情形自屬與未繫安全帶無異。
㈢再者，現今市面上所見之汽車，其前座乘員之安全帶均為「 慣性安全帶」，特點係肩帶於平時得任意伸縮、拉動，可避 免束縛人體造成行動上之不便或產生壓迫感使人不適。受處 分人所駕駛之自小客貨車為國瑞牌「SURF」車型，其前座之 安全帶亦同於此，因之，繫帶之，並不致壓迫人體或使人感 到不適，是受處分人辯稱其因突感身體不適且肩帶壓住心臟 ，衹得將肩帶移至腋下云云，洵非的論，殊難執為其可不依 規定繫帶安全帶之正當理由。復且，「慣性安全帶」須藉助 繫帶者之身體於瞬間猛然前衝力道之牽引，「肩帶」方能發 揮束緊人體之作用，惟於汽車碰撞之霎間，欲產生猛然前衝 之力道，自須拉動肩帶之該身體部位係呈大角度前傾，再者 ，身體部位愈高，前傾角度當然愈大，職是，「肩帶」之所 以稱之為「肩帶」，依其設計原理，當必繫帶於肩上此一身 體高部位，方足以產生可使安全帶發揮束緊作用所需之牽引 力道，準此，受處分人既將「肩帶」移至腋下，繫帶部位甚 低，於汽車碰撞時，顯不足以產生可使安全帶發揮作用之慣 性力道，揆諸前開說明，其此種未依設計原理所定之方式繫 帶之情形，即與未繫安全帶無異，倘若發生交通事故或意外 之時，豈不係將自己之生命及身體安全置於無法預知之危險
之中？是受處分人自不得僅因個人因素，即恣意不依規定繫 帶安全帶，其上開所辯，並非可採。
五、綜上所述，受處分人確有於上揭時、地駕駛前開車輛未依規 定繫帶安全帶之違規行為，原處分機關依道路交通管理處罰 條例第31條第1項前段（裁決書漏載前段）、違反道路交通 管理事件統一裁罰基準及處理細則第43條、第44條、第67條 之規定，裁處受處分人罰鍰1,500元，尚無違誤。受處分人 指摘原處分不當，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。中 華 民 國 99 年 12 月 30 日
交通法庭 法 官 謝昀璉
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 鄭雅文
中 華 民 國 100 年 1 月 5 日