臺灣臺北地方法院刑事判決 99年度交易字第640號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 陳寶猜
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第
18531號），被告於準備程序期日就被訴事實為有罪之陳述，本
院裁定進行簡式審判程序，本院判決如下：
主 文
陳寶猜因過失傷害人，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、陳寶猜於民國99年7月4日6時20分許，駕駛業已報廢之自小 客貨車（報廢前原車牌號碼為BY-6277號），沿臺北縣坪林 鄉○○路由北往南方向行駛，迨行至臺北縣坪林鄉○○路與 桶盤嶼路口時，欲左轉沿上昇路由南往北方向續行行駛上山 時，明知駕駛人應注意轉彎車應讓直行車先行，而依當時天 候晴、日間有自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物 、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意其左前方適 有鄭財旺騎乘車牌號碼CVW-853號之重型機車附載李秀菁沿 上昇路由北往南方向行駛而來，又鄭財旺亦明知駕駛人應注 意車前狀況，並隨時採取必要之措施，且依當時並無不能注 意之情事，亦同疏未注意，陳寶猜猶貿然逕自左轉，鄭財旺 則貿然往前行駛，肇致陳寶猜所駕駛車輛之車頭部分因而與 鄭財旺所騎乘機車之右側排氣管處發生擦撞，造成鄭財旺、 李秀菁人車倒地，鄭財旺因此受有左背部、右背部、右手肘 、右大腿、右小腿、左腳踝及頭頂多處擦傷等傷害，李秀菁 則受有右小腿撕脫傷、右足壓砸傷併撕脫傷及第三、四足趾 截肢、第五足趾脫位等傷害。
二、案經鄭財旺、李秀菁訴由臺北縣政府警察局新店分局報請臺 灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、程序部分：
按本件被告陳寶猜所犯之刑法第284條第1項前段之過失傷害 罪，係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外 之罪，其於準備程序就前揭被訴事實為有罪之陳述，經本院 告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，認無 不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第 273條之1第1項、第284條之1，裁定本件進行簡式審判程序 ，合先敘明。
二、實體理由部分：
（一）上開犯罪事實，業據被告迭於警詢、偵訊及本院審理中均
坦承不諱（見偵查卷第3-8頁、第43-45頁、本院99年12月 8 日準備程序筆錄），核與告訴人鄭財旺、李秀菁於警詢 中、偵查中之指訴情節相符合（見偵查卷第9-16頁、第 43-45頁），復有臺北縣政府警察局新店分局道路交通事 故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）（二）、道路 交通事故初步分析研判表、臺灣省臺北縣區車輛行車事故 鑑定委員會鑑定意見書、車損及現場照片12幀、臺北市立 萬芳醫院診斷證明書2張等在卷可稽，足徵被告前開自白 與事實相符合，堪信為真實。本件事證明確，被告過失傷 害犯行洵堪認定，應依法論科。
（二）核被告所為係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪。被 告係以一過失行為同時致告訴人鄭財旺、李秀菁2人受傷 ，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一過失傷害罪 處斷。又本件被告於偵查犯罪機關未察覺其犯行前，於警 方於現場處理時，承認為肇事人自首犯罪接受裁判，此有 臺北縣政府警察局新店分局道路交通事故肇事人自首情形 紀錄表1紙（見本院卷第30頁）在卷可稽，爰依刑法第62 條前段規定減輕其刑。爰審酌被告並無前科，此有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可稽，且本件告訴人鄭財旺亦 同為肇事之次因，與有過失，而被告自偵查至審理中均坦 承犯行，犯後態度良好，暨其智識程度、告訴人2人所受 之傷勢，及尚未與告訴人等達成和解等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段，刑法第284條第1項前段、第55條、第41條第1項前段、第62條前段，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官李彥霖到庭執行職務。
中 華 民 國 99 年 12 月 22 日
刑事第十七庭 法 官 楊雅清
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 吳俊龍
中 華 民 國 99 年 12 月 22 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金，致重傷者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金，致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。