臺灣臺北地方法院刑事判決 97年度重訴字第9 號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 蘇維成
選任辯護人 李師榮律師
林慶苗律師
被 告 陳官保
選任辯護人 洪嘉傑律師
商桓朧律師
被 告 莊翠雲
選任辯護人 何榮源律師
被 告 林正榕
選任辯護人 葉大殷律師
黃世芳律師
郭仲軒律師
被 告 連尤菁
選任辯護人 廖信憲律師
被 告 陳秀琴
選任辯護人 李慧珠律師
朱子慶律師
被 告 黃惠莉
選任辯護人 楊正評律師
被 告 陳智華
選任辯護人 鄭淑燕律師
被 告 劉山煦
選任辯護人 江肇欽律師
被 告 林虹君
選任辯護人 黃文祥律師
被 告 沈嫚嫻
選任辯護人 陳以儒律師
被 告 曾琡芬
選任辯護人 賴呈瑞律師
杜英達律師
戴雯琪律師
被 告 張智傑
選任辯護人 朱容辰律師
楊政雄律師
被 告 許慈美
選任辯護人 黃怡騰律師
被 告 蔡銘俊
選任辯護人 陳哲民律師
周威良律師
陳文元律師
被 告 簡性琦
選任辯護人 尤伯祥律師
楊金順律師
游朝義律師
被 告 王明道
選任辯護人 陳尚宏律師
劉興源律師
林詮勝律師
被 告 詹德育
選任辯護人 翟世炎律師
薛銘鴻律師
林麗芬律師
被 告 林瑞堂
選任辯護人 陳佳雯律師
南雪貞律師
被 告 許世雄
選任辯護人 謝杏奇律師
被 告 周正雄
選任辯護人 傅文民律師
被 告 莊淑卿
選任辯護人 田振慶律師
吳彥鋒律師
李詩詠律師
被 告 江威慶
高麗萍
前列二人共同
選任辯護人 蔡文玉律師
郭惠吉律師
賴俊榮律師
被 告
徐火金
選任辯護人扶助律師
蔡宥祥律師
上列被告因貪污等案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第2414
4號、97年度偵字第395號、第1613號）及追加起訴（98年度偵緝
字第2207號、第2208號）、移送併辦（98年度偵字第1309號、第
15636號），本院判決如下：
主 文
蘇維成共同連續公務員犯對主管事務圖利罪，處如附表一編號①所示之主刑及從刑；又共同公務員犯對主管事務圖利罪，共陸罪，各處如附表一編號②、③、④、⑤、⑥、⑦所示之主刑及從刑；應執行有期徒刑拾伍年，併科罰金新台幣壹仟萬元，罰金如易服勞役，以罰金總額與陸個月之日數比例折算，褫奪公權拾年，如附表一所示之犯罪所得應予追繳沒收。如全部或一部無法追繳時，應連帶以其財產抵償之。
陳官保共同連續公務員犯對主管事務圖利罪，處如附表一編號①所示之主刑及從刑；又共同公務員犯對主管事務圖利罪，共陸罪，各處如附表一編號②、③、④、⑤、⑥、⑦所示之主刑及從刑；應執行有期徒刑拾參年，併科罰金新台幣伍佰萬元，罰金如易服勞役，以罰金總額與陸個月之日數比例折算，褫奪公權拾年，如附表一所示之犯罪所得應予追繳沒收。如全部或一部無法追繳時，應連帶以其財產抵償之。
莊翠雲共同連續公務員犯對主管事務圖利罪，處如附表一編號①所示之主刑及從刑；又共同公務員犯對主管事務圖利罪，處如附表一編號⑤所示之主刑及從刑；應執行有期徒刑捌年，併科罰金新台幣參佰萬元，罰金如易服勞役，以罰金總額與陸個月之日數比例折算，褫奪公權陸年，如附表一所示之犯罪所得應予追繳沒收。如全部或一部無法追繳時，應連帶以其財產抵償之。林正榕共同連續公務員犯對主管事務圖利罪，處如附表一編號①所示之主刑及從刑；又共同公務員犯對主管事務圖利罪，共肆罪，各處如附表一編號②、④、⑥、⑦所示之主刑及從刑；應執行有期徒刑拾年，併科罰金新台幣肆佰萬元，罰金如易服勞役，以罰金總額與陸個月之日數比例折算，褫奪公權捌年，如附表一所示之犯罪所得應予追繳沒收。如全部或一部無法追繳時，應連帶以其財產抵償之。
連尤菁共同連續公務員犯對主管事務圖利罪，處如附表一編號①所示之主刑及從刑；又共同公務員犯對主管事務圖利罪，共肆罪，各處如附表一編號②、④、⑥、⑦所示之主刑及從刑；應執行有期徒刑捌年，併科罰金新台幣貳佰萬元，罰金如易服勞役，以罰金總額與陸個月之日數比例折算，褫奪公權陸年，如附表一所示之犯罪所得應予追繳沒收。如全部或一部無法追繳時，應連帶以其財產抵償之。
陳智華共同連續公務員犯對主管事務圖利罪，處如附表一編號①所示之主刑及從刑；又共同公務員犯對主管事務圖利罪，共伍罪，各處如附表一編號②、④、⑤、⑥、⑦所示之主刑及從刑；應執行有期徒刑玖年，併科罰金新台幣參佰萬元，罰金如易服勞役，以罰金總額與陸個月之日數比例折算，褫奪公權陸年，如附表一所示之犯罪所得應予追繳沒收。如全部或一部無法追繳時，應
連帶以其財產抵償之。
黃惠莉共同連續公務員犯對主管事務圖利罪，處如附表一編號①所示之主刑及從刑；又共同公務員犯對主管事務圖利罪，共參罪，各處如附表一編號④、⑥、⑦所示之主刑及從刑；應執行有期徒刑伍年陸月，併科罰金新台幣捌拾萬元，罰金如易服勞役，以罰金總額與陸個月之日數比例折算，褫奪公權肆年，如附表一所示之犯罪所得應予追繳沒收。如全部或一部無法追繳時，應連帶以其財產抵償之。
劉山煦共同連續公務員犯對主管事務圖利罪，處如附表一編號①所示之主刑及從刑；又共同公務員犯對主管事務圖利罪，處如附表一編號⑤所示之主刑及從刑；應執行有期徒刑柒年，併科罰金新台幣壹佰萬元，罰金如易服勞役，以罰金總額與陸個月之日數比例折算，褫奪公權伍年，如附表一所示之犯罪所得應予追繳沒收。如全部或一部無法追繳時，應連帶以其財產抵償之。林虹君共同連續公務員犯對主管事務圖利罪，處如附表一編號①所示之主刑及從刑；又共同公務員犯對主管事務圖利罪，處如附表一編號⑤所示之主刑及從刑；應執行有期徒刑陸年，併科罰金新台幣捌拾萬元，罰金如易服勞役，以罰金總額與陸個月之日數比例折算，褫奪公權肆年，如附表一所示之犯罪所得應予追繳沒收。如全部或一部無法追繳時，應連帶以其財產抵償之。沈嫚嫻共同公務員犯對主管事務圖利罪，共肆罪，處如附表一編號③、④、⑥、⑦所示之主刑及從刑，應執行有期徒刑陸年，併科罰金新台幣捌拾萬元，罰金如易服勞役，以罰金總額與陸個月之日數比例折算，褫奪公權肆年，如附表一所示之犯罪所得應予追繳沒收。如全部或一部無法追繳時，應連帶以其財產抵償之。曾琡芬共同連續公務員犯對主管事務圖利罪，處如附表一編號①所示之主刑及從刑；又共同公務員犯對主管事務圖利罪，共肆罪，各處如附表一編號④、⑤、⑥、⑦所示之主刑及從刑；應執行有期徒刑捌年，併科罰金新台幣貳佰萬元，罰金如易服勞役，以罰金總額與陸個月之日數比例折算，褫奪公權陸年，如附表一所示之犯罪所得應予追繳沒收。如全部或一部無法追繳時，應連帶以其財產抵償之。
張智傑共同連續公務員犯對主管事務圖利罪，處如附表一編號①所示之主刑及從刑；又共同公務員犯對主管事務圖利罪，共肆罪，各處如附表一編號④、⑤、⑥、⑦所示之主刑及從刑；應執行有期徒刑柒年，併科罰金新台幣壹佰萬元，罰金如易服勞役，以罰金總額與陸個月之日數比例折算，褫奪公權伍年，如附表一所示之犯罪所得應予追繳沒收。如全部或一部無法追繳時，應連帶以其財產抵償之。
許慈美共同連續公務員犯對主管事務圖利罪，處如附表一編號①
所示之主刑及從刑；又共同公務員犯對主管事務圖利罪，共肆罪，各處如附表一編號③、④、⑤、⑥所示之主刑及從刑；應執行有期徒刑陸年，併科罰金新台幣捌拾萬元，罰金如易服勞役，以罰金總額與陸個月之日數比例折算，褫奪公權肆年，如附表一所示之犯罪所得應予追繳沒收。如全部或一部無法追繳時，應連帶以其財產抵償之。
陳秀琴共同公務員犯對主管事務圖利罪，共伍罪，各處如附表一編號③、④、⑤、⑥、⑦所示之主刑及從刑；應執行有期徒刑捌年，併科罰金新台幣貳佰萬元，罰金如易服勞役，以罰金總額與陸個月之日數比例折算，褫奪公權陸年，如附表一所示之犯罪所得應予追繳沒收。如全部或一部無法追繳時，應連帶以其財產抵償之。
蔡銘俊非公務員與公務員共同連續犯對主管事務圖利罪，處如附表一編號①所示之主刑及從刑；又非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，共陸罪，各處如附表一編號②、③、④、⑤、⑥、⑦所示之主刑及從刑；又共同商業負責人犯商業會計法第七十一條第一款之填製不實罪，處有期徒刑壹年，減為有期徒刑陸月。應執行有期徒刑拾年肆月，併科罰金新台幣貳仟萬元，罰金如易服勞役，以罰金總額與陸個月之日數比例折算，褫奪公權捌年，如附表一所示之犯罪所得應予追繳沒收。如全部或一部無法追繳時，應連帶以其財產抵償之。
簡性琦非公務員與公務員共同連續犯對主管事務圖利罪，處如附表一編號①所示之主刑及從刑；又非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，共陸罪，各處如附表一編號②、③、④、⑤、⑥、⑦所示之主刑及從刑；又共同商業負責人犯商業會計法第七十一條第一款之填製不實罪，處有期徒刑壹年，減為有期徒刑陸月。應執行有期徒刑拾年貳月，併科罰金新台幣壹仟捌佰萬元，罰金如易服勞役，以罰金總額與陸個月之日數比例折算，褫奪公權捌年，如附表一所示之犯罪所得應予追繳沒收。如全部或一部無法追繳時，應連帶以其財產抵償之。
詹德育非公務員與公務員共同連續犯對主管事務圖利罪，處如附表一編號①所示之主刑及從刑；又非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，共陸罪，各處如附表一編號②、③、④、⑤、⑥、⑦所示之主刑及從刑；應執行有期徒刑捌年，併科罰金新台幣參佰萬元，罰金如易服勞役，以罰金總額與陸個月之日數比例折算，褫奪公權陸年，如附表一所示之犯罪所得應予追繳沒收。如全部或一部無法追繳時，應連帶以其財產抵償之。林瑞堂非公務員與公務員共同連續犯對主管事務圖利罪，處如附表一編號①所示之主刑及從刑；又非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，共陸罪，各處如附表一編號②、③、④、⑤、⑥
、⑦所示之主刑及從刑；應執行有期徒刑柒年，併科罰金新台幣壹佰萬元，罰金如易服勞役，以罰金總額與陸個月之日數比例折算，褫奪公權伍年，如附表一所示之犯罪所得應予追繳沒收。如全部或一部無法追繳時，應連帶以其財產抵償之。莊淑卿非公務員幫助公務員犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑參年，併科罰金新台幣伍拾萬元，罰金如易服勞役，以新台幣參仟元折算壹日，褫奪公權貳年，如附表一所示之犯罪所得應予追繳沒收，如全部或一部無法追繳時，應連帶以其財產抵償之；又共同商業負責人犯商業會計法第七十一條第一款之填製不實罪，處有期徒刑拾月，減為有期徒刑伍月。應執行有期徒刑參年參月，併科罰金新台幣伍拾萬元，罰金如易服勞役，以新台幣參仟元折算壹日，褫奪公權貳年，如附表一所示之犯罪所得應予追繳沒收。如全部或一部無法追繳時，應連帶以其財產抵償之。王明道非公務員與公務員共同連續犯對主管事務圖利罪，處如附表一編號①所示之主刑及從刑；又非公務員與公務員共同犯對主管事務圖利罪，共陸罪，各處如附表一編號②、③、④、⑤、⑥、⑦所示之主刑及從刑；又共同商業負責人犯商業會計法第七十一條第一款之填製不實罪，共貳罪，處如附表一所示之刑。應執行有期徒刑捌年陸月，併科罰金新台幣壹仟伍佰萬元，罰金如易服勞役，以罰金總額與陸個月之日數比例折算，褫奪公權陸年，如附表一所示之犯罪所得應予追繳沒收。如全部或一部無法追繳時，應連帶以其財產抵償之。
高麗萍幫助犯公務員登載不實罪，處有期徒刑拾月，減為有期徒刑伍月；又共同商業負責人犯商業會計法第七十一條第一款之填製不實罪，共貳罪，處如附表一所示之刑。應執行有期徒刑壹年。
許世雄幫助犯公務員登載不實罪，處有期徒刑拾月，減為有期徒刑伍月。
周正雄幫助犯公務員登載不實罪，處有期徒刑拾月，減為有期徒刑伍月。
江威慶幫助犯公務員登載不實罪，處有期徒刑拾月，減為有期徒刑伍月。
徐火金幫助犯公務員登載不實罪，處有期徒刑拾月，減為有期徒刑伍月。
事 實
一、按財政部承行政院之命，綜理國有財產事務；財政部下設國 有財產局（下稱「國產局」），承辦前項事務。國產局設接 收保管組、管理處分組、改良利用組、資訊室及法制室等單 位，分科辦事。其中管理處分組，專責主管並監督國有非公 用財產之管理（含出租、…等）、處分（含出售、…等）事
項，及國有非公用財產被占用處理法規之研擬訂定、國有非 公用財產被占用處理計畫之規畫、督導、審核，訴訟案件之 核轉…等業務。又國產局視業務需要於各地區分設辦事處（ 如北區辦事處、中區辦事處、…等），承國產局之命，掌理 國有財產之清查、管理、處理、改良利用、估價…等業務， 並於辦事處下分設接管課、勘測課、管理課、處分課、改良 利用課…等單位，分股辦事。其中之管理課專責處理國有非 公用財產之出租業務；處分課則專責處理國有非公用財產之 出售業務。
二、蘇維成係前任財政部國產局副局長（於民國96年5月間退休 ），本案行為時先擔任國產局主任祕書，自93年7月13日起 至95年1月23日轉任國產局臺灣北區辦事處（下稱北辦處） 處長；陳官保現任財政部財稅人員訓練所副所長（91年2月 初至95年1月22日間擔任國有財產局管理處分組組長、自95 年1月23日至96年7月25日接任蘇維成擔任北辦處處長、自96 年7月26日起迄起訴時止擔任國產局副局長）；莊翠雲現任 國產局副局長（88年11月3日至93年7月12日擔任北辦處副處 長；93年7月13日至96年7月24日先後擔任國產局南區辦事處 處長、國產局管理處分組組長、96年7月25日起迄起訴時止 接替陳官保擔任北辦處處長）；林正榕現已退休，惟於本案 行為時之92年8月18日至95年9月21日止擔任北辦處副處長； 連尤菁現任國產局改良利用組祕書，於本案行為時之93年上 半年起迄95年11月止，擔任北辦處秘書；陳秀琴現任國產局 主任祕書，於95年9月21日起迄本案97年7月21日起訴時止擔 任北辦處副處長；陳智華現任國產局管理處分組科員，於本 案行為時之92年1月6日起至95年12月26日間，先任北辦處管 理課課長，後接任北辦處秘書；黃惠莉現服務於臺北市政府 社會局人民團體科（90年4月間擔任北辦處管理課出租股股 長、92年4月起至94年8月間擔任北辦處管理課專員）；劉山 煦現任桃園縣武漢國民中學人事部主任，於本案行為時之92 年4月1日至同年12月31日擔任北辦處管理課出租股股長，93 年1月1日至94年5日15日擔任北辦處管理課專員、後任改良 利用課專員）；沈嫚嫻現任北辦處祕書室專員，於本案行為 時之93年1月16日至96年5月30日間，先任管理課科員，後任 處分課科員；林虹君現已離職，惟於本案行為時係北辦處管 理課出租股論件計酬人員，後任北辦處改良利用課約聘技術 員；盧素珍現任國產局接收保管組專員（於90年間任國產局 管理處分組租賃科科員，自92年4月份起擔任國產局管理處 分組專員，另予判決）；曾琡芬現任國產局改良利用組規畫 科科長，於92年1月6日至96年11月20日期間擔任北辦處處分
課課長，後任國產局視察；張智傑現任北辦處處分課課長， 於91年8月8日至93年11月15日期間，係北辦處處分課讓售股 課員，後任讓售股股長；許慈美現任考試院第二組科員，惟 於本案行為期間之94年10月底起迄96年6月5日間，擔任北辦 處處分課讓售股課員。蘇維成、陳官保、林正榕、莊翠雲、 連尤菁、陳秀琴、黃惠莉、盧素珍、陳智華、劉山煦、林虹 君、沈嫚嫻、曾琡芬、張智傑、許慈美等15人，均為依法令 從事於公務之人員，且分別對國有非公用不動產（含國有眷 、宿舍之管理）之申租、申購案件，具有簽擬、審核、許可 或註銷（駁回）之職權。蔡銘俊係峻和建設股份有限公司（ 下稱「峻和公司」）之董事兼總經理，為實際負責人（峻和 公司登記之名義負責人為李煉順，業經檢察官另為不起訴處 分），亦係六德建設股份有限公司（下稱六德公司）之股東 兼董事；簡性琦係峻和公司之董事兼副總經理；王明道係六 德公司負責人；蔡銘俊、王明道均為商業會計法之商業負責 人。林瑞堂係峻和公司開發部員工；許世雄係峻和公司監察 人；周正雄係峻和公司工務經理；莊淑卿係峻和公司之會計 及財務；江威慶係六德公司之經理；高麗萍係六德公司之會 計。莊淑卿、高麗萍二人，均屬商業會計法之經辦會計人員 ；詹德育係「長橋地政士事務所」負責人，與蘇維成、陳官 保、莊翠雲、簡性琦及蔡銘俊均熟識，並為峻和公司長期配 合之代書；徐火金係蔡銘俊之友人。
三、按國有財產區分為「公用財產」與「非公用財產」兩類；「 公用財產」分「公務用財產」、「公共用財產」、「事業用 財產」三種；「非公用財產，係指公用財產以外可供收益或 處分之一切國有財產」；至於「宿舍使用之國有財產屬於公 務用財產」，為「公用財產」。「公用財產」以各直接使用 機關為管理機關，直接管理之；「非公用財產」以國有財產 局為管理機關，承財政部之命，直接管理之，國有財產法第 4條第1項、第2項第1款、第3項、第9條、第11條、第12 條 分別定有明文。又同法第28條：「主管機關或管理機關對於 公用財產不得為任何處分或擅為收益。」；第33條：「公用 財產用途廢止時，應變更為非公用財產。」；第34條：「財 政部基於國家政策需要，得徵商主管機關之同意，報經行政 院核准，將公用財產變更為非公用財產。公用財產與非公用 財產得互易其財產類別，經財政部與主管機關協議，報經行 政院核定之」；第35條：「公用財產變更為非公用財產時， 由主管機關督飭該管理機關移交財政部國有財產局接管。但 原屬事業用財產，得由原事業主管機關，依預算程序處理之 。非公用財產經核定變更為公用財產時，由財政部國有財產
局移交公用財產主管機關或管理機關接管。」，是公用財產 與非公用財產之用途本可互易，並非一成不變，亦非一旦變 更為非公用財產移交國產局後，即永遠為非公用財產，此參 酌同法第38條至第41條有關各級政府機關為公務或公共所需 ，亦得向國產局「申請撥用」或「短期借用」非公用財產為 公用財產等規定自明。而國產局固為「非公用財產」之管理 機關，但非謂其管理者皆為「非公用財產」，尤非謂任何財 產只要經其他機關移交予國產局，即均屬「非公用財產」。 蓋國產局本為政府機關之一部，其機關內部亦有「公務用財 產」、「公共用財產」等「公用財產」，即兼有「公用財產 之管理機關」性質；且依「財政部國有財產局組織條例」第 2條規定，國產局掌理事項，係明文規定為「一、國有財產 清查事項。二、國有財產管理事項。三、國有財產處理事項 。四、國有財產依法改良利用事項。五、國有財產資訊業務 事項。六、國有財產檢核及統籌、調配事項。七、國有財產 估價事項。八、國有財產法令與法務案件之研議及處理事項 。九、其他有關國有財產事項」等，均泛指「國有財產」， 而未限制是國有「公用財產」或「非公用財產」。另依「財 政部國有財產局辦事細則」第4條亦直接規定：「（國有財 產局）接收保管組掌理國有財產之清理、接管、登記、撥用 及公用財產之管理」，而其管理事項中固有關於國有「非公 用不動產」之管理規定，然亦有甚多有關國有「公用不動產 」之管理規定，且特別設有「公用科」，主管「國有公用財 產」之登記、產權、管理、撥用、借用等問題；其他諸如「 接管科」、「產籍科」、「撥用科」等單位職掌中亦不乏涉 及「國有公用財產」之管理事項，職是國產局雖為「國有非 公用財產」之管理機關，但其職掌範圍並不限於「國有非公 用財產」，而係包括所有「國有財產」，當然包括「國有公 用財產」在內，自不得僅因國有財產法規定國產局為「國有 非公用財產」之管理機關，即倒果為因，而認為「只要是由 國產局管理，就當然是國有非公用財產」；尤不得謂財政部 所發佈之「各機關經管國有公用被占用不動產處理原則」， 僅對其他機關有所適用，國產局不受其拘束，如此不僅是對 國產局之職掌劃地自限，且對國有財產法令之解釋，亦屬重 大曲解（況依國產局95年12月編印之「國有財產有關法規彙 編」第209頁，明文將「各機關經管國有公用被占用不動產 處理原則」編列於「接收保管」之業務法規）。四、依國有財產法施行細則第26條第1項、第2項規定：「本法第 33 條所稱公用財產用途廢止，係指下列各款情形之一：一 、原定用途或事業目的消滅者。二、原使用機關裁撤而無接
替機關者。三、未依預定計畫及規定用途或事業目的使用已 逾一年者。四、原定用途之時限屆滿者。五、其他基於事實 情況無繼續使用必要者。公用財產有前項各款情形之一時， 原管理機關應向主管機關自動申報；其另無適當用途者，應 由主管機關函請財政部核定變更為非公用財產。」；第27條 規定：「公用財產奉准變更為非公用財產移交財政部國有財 產局接管時，其屬於不動產者，除情形特殊經商得財政部國 有財產局同意報經財政部核准者外，應騰空點交，並應辦理 管理機關變更登記；其屬於動產者，應就現狀盡量保持完整 。」，是國有公用不動產移交國產局接管，以「騰空點交」 為原則，情形特殊時為例外（如「現狀點交」）。而此種例 外情形，依財政部89年6月22日台財產接字第8900016397 號 函令修正發佈「各機關經管國有公用被占用不動產處理原則 」之通案處理原則第一項規定：【各機關經管之國有公用不 動產，其無需繼續公用者，應變更為非公用財產移交財政部 國有財產局，除下列情形之一者外，應騰空點交。但移交國 有財產局接管後，符合申租購條件之占用人未配合申請承租 、購者，應由原管理機關負責代為排除地上物並追收不當得 利：「㈠、1：管理機關撥用前，該國有不動產即已被占用 ，管理機關並無使用之情事。㈠、2：（略）…。㈠、3：（ 略）。…。㈠、7：符合國有財產法第42條第1項但書第1款 至第3款規定得逕予出租者。但其地上房屋為公有，且使用 人因職務身分配住者，不適用之。】，通案處理原則第二項 並有【附註】，特別闡明：【各管理機關經管之國有土地上 之公有宿舍，係使用人因職務身分配住，該土地之性質係屬 公用土地，仍應由管理機關依雙方法律關係及相關法令予以 處理或騰空移交】（註：其後財政部90年4月3日台財產接字 第0900008817號函令修正「各機關經管國有公用被占用不動 產處理原則」，就此部分有文字之修正，然意旨並無變更） 。是各機關經管之國有公用不動產，因無需繼續公用而變更 為非公用財產移交財政部國產局，顯以「騰空點交」為原則 ，惟有㈠、1至㈠、7等情形時為例外。而此7種例外不須「 騰空點交」情形中，其「符合國有財產法第42條第1項但書 第1款至第3款規定得逕予出租者」，當然不包括地上房屋為 公有宿舍之情形，亦甚為明確。所以【附註】中才會明定： 「其地上房屋為公有，且使用人因職務身分配住者，不適用 之」；或如90年4月3日修正後之用語：「其地上房屋為公有 宿舍者，不適用之」。換言之，各機關經管之國有公用不動 產，其無需繼續公用，變更為「非公用不動產」移交國有財 產局接管者，若其地上房屋為公有宿舍，務必「騰空點交」
，而不得適用上開除外之規定。其理由正如前述【附註】所 言，因國有土地上有公有宿舍者，其土地之性質係屬公用財 產，故在該土地上之宿、眷舍仍應由原管理機關負責依雙方 法律關係及相關法令予以處理或騰空移交；於未經「依相關 法令處理」或「騰空移交」前，國產局並不得逕依國有財產 法予以出租、出售。尤應注意者，該條款所使用之文字，係 在「移交國有財產局接管後」仍需如此處理，並非只限於「 移交國有財產局接管前」。因此，宿、眷舍之管理機關，固 應於移交國產局前，有依法「騰空移交」之義務；然未「騰 空」卻誤予移交之狀況下，縱已移交國產局管理，國產局仍 應依上開法令規定，請原眷、宿舍管理機關或由國產局自己 （因國產局亦屬於「管理機關」）依雙方法律關係及相關法 令予以處理或騰空移交，而不得逕將其混同其他國產局所管 理之一般國有非公用不動產，逕予出租、出售。此所以「財 政部國有財產局一等辦事處辦事細則」第4條會有：「各機 關錯誤移交及地方政府誤列移交接管案件之處理」規定，並 明定為辦事處所轄「接管課」之法定職掌；且國產局亦因而 訂有「國有非公用土地全面清查作業要點」、「國有非公用 土地全面清查作業程序」等行政命令，並規定辦事處下轄之 「勘測課」，應依法對管理之不動產進行勘測，務使產籍資 料與土地登記及實地狀況一致，除須逐年訂定清查計畫與實 地調查外，並應就清查結果為整理、檢查、統計及報告，期 使產權資料與土地登記、實地狀況一致，並須實地查對建物 門牌號碼、住用人姓名、基地所有人姓名，以為正確權屬及 管理機關登記之義務，若發現國有非公用不動產仍有其他政 府機關因公務或公共需要而使用，但又不合於國有財產法撥 用規定者（宿舍依國有財產法第4條屬於「公務使用」，且 依財政部發佈之「國有不動產撥用要點」第2條第2款規定， 不得申請撥用），即應依「國有非公用土地全面清查作業要 點」第13條第7點、「國有非公用不動產被占用處理要點」 第4條等規定，【通知占用機關自行拆除或騰空交還】。按 各機關因國有財產龐雜，數量眾多，從而因錯誤而將本屬眷 舍或宿舍性質之公用財產，誤列為「非公用財產」移交予國 產局之情形所在多有，故國產局各辦事處對此不僅設有專責 接管、清查、勘測之單位與專人負責對誤列移交之不動產進 行處理，並訂有嚴格之法令，規定於發現錯誤移交時應通知 原管理機關自行拆除或「騰空移交」等作業，絕無理由只因 管理機關之錯誤移交，即必須將錯就錯，甚而不分青紅皂白 ，逕將移交國產局之「原屬眷、宿舍性質之不動產」，均視 同其他國產局管理之一般「國有非公用不動產」遽予出租、
出售。
五、第按行政院自46年8月2日起即訂定「事務管理規則」，嗣後 迭經修正，惟第245條明定所謂「宿舍」，分為首長宿舍、 職務宿舍、單身宿舍三種，迄94年6月29日廢止「事務管理 規則」前，並無修正；又為處理中央各機關學校國有眷舍房 地，行政院於58年3月11日即訂定「中央各機關學校國有眷 舍房地處理辦法」，並於68年4月14日發佈「中央各機關學 校國有眷舍房地處理作業要點」，爾後迭經多次修正，嗣於 88年12月14日修正發佈「中央各機關學校國有眷舍房地處理 辦法」全文17條，並於同日宣告「中央各機關學校國有眷舍 房地處理作業要點」停止適用；迄92年12月8日又廢止「中 央各機關學校國有眷舍房地處理辦法」，另於92年12月10日 發佈「中央各機關學校國有眷舍房地處理要點」（刪「作業 」二字），嗣後再經95年8月28日、97年8月21日、98年10月 21日為部分條文之修正。而依行政院88年12月14日發佈之「 中央各機關學校國有眷舍房地處理辦法」第2點規定：「國 有眷舍房地之處理，由行政院人事行政局為主管機關。公務 人員住宅及福利委員會（以下簡稱住福會）為執行機關。眷 舍房地之出售，由財政部國有財產局為主管機關」，第4點 則規定：「中央各機關學校管理之眷舍房地，依本辦法所定 處理方式報請處理時，應列冊層報行政院核定，並變更為非 公用財產後，由國有財產局依法處理」，92年12月10日修正 發佈「中央各機關學校國有眷舍房地處理要點」第2點、第4 點亦沿用之，並無修正。而財政部90年8月31日修正發佈之 「財政部所屬事業機構國有眷舍房地處理實施要點」第2點 亦有類似規定：「有關眷舍房地之處理，以財政部為主管機 關。」，第4點規定：「各事業機構經管之眷舍房地，均應 列冊報請財政部核定後處理。」。是有關國有眷舍房地之處 理，均有特別規定，屬於「中央各機關學校」者，係以人事 行政局為主管機關；屬於「財政部所屬事業機構」者，則以 財政部為主管機關（依權責應屬財政部總務司）。而財政部 轄下國產局，依上開條文，就有關國有眷舍房地之處理，僅 限於眷舍房地之「出售」，並無得予「出租」之規定。另行 政院為解決國有宿舍及眷舍房地問題，於92年7月10日以院 授人住字第0920305413號函發佈「國有宿舍及眷舍房地加強 處理方案」，並於同年92年12月10日修正發佈「中央各機關 學校國有眷舍房地處理要點」，而不論依「國有宿舍及眷舍 房地加強處理方案」第陸點之「處理方式」或同年12月10日 發佈「中央各機關學校國有眷舍房地處理要點」第6點、第 12 點、第13點規定，就國產局「出售」眷舍房地之方式，
均明文規定為「騰空標售」、「現狀標售」或「已建讓售」 三種，並於第14點規定：「依第6點、第12點、及前點辦理 騰空標售、現狀標售或已建讓售之眷舍房地，其售價由國有 財產局依國有財產計價方式辦理」；而財政部90年8月31日 發佈之「財政部所屬事業機構國有眷舍房地處理實施要點」 第5點、第6點，亦對國有眷舍之「出售」有相同之規定，且 更限於騰空標售、現狀標售二種。是財政部國產局就國有眷 舍房地之「出售」方式亦非漫無限制，其就「中央各機關學 校國有眷舍」之「出售」，限於「騰空標售」、「現狀標售 」或「已建讓售」；在「財政部所屬事業機構之國有眷舍」 之「出售」，限於「騰空標售」、「現狀標售」，而綜觀前 述由行政院或財政部所發佈有關國有眷、宿舍之處理程序與 規定，均無任何准許國產局得將原屬國有之【眷舍房地】， 除「出售」外得以「出租」之規定，尤無得將國有眷舍房地 逕准出租予原配住人之規定，論究其立法理由，顯然係基於 國有眷、宿舍，本係由政府機關因職務關係配給員工居住， 屬於使用借貸性質，並非租賃關係；係公務人員「福利」之 一種，並非法律上賦予之「權利」。倘於不符續住規定或經 依法收回變更為「非公用財產」時，配住人本應配合政府騰 空返還，並不能以「占用」為由申請租、購眷舍房地；若拒