臺灣臺中地方法院民事判決 99年度家訴字第98號
原 告 鄭煌文
被 告 周韵
上列當事人間請求確認婚姻關係不成立事件，本院於民國99年12
月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認原告與被告間婚姻關係不成立。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面
壹、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人 之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項 前段定有明文。查本件被告經合法通知，而未於言詞辯論期 日到場，有本院言詞辯論筆錄、報到單、公示送達公告與報 紙等在卷可證；且核無民事訴訟法第386條各款所列情形， 爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、次按結婚之方式及其他要件，依行為地之規定，臺灣地區與 大陸地區人民關係條例第52條第1項定有明文。查原告主張 兩造於大陸地區結婚，然系爭婚姻關係不成立，有起訴狀、 戶籍謄本、結婚公證書等在卷可證，則原告主張核屬結婚要 件之是否具備，依前揭規定，本件自應依大陸地區規定決定 系爭婚姻是否要件不具備而不成立。
乙、實體方面
壹、原告起訴主張：被告為大陸地區人民，兩造於民國95年1月1 3日在大陸地區湖北省辦理結婚登記。惟被告並無締結婚姻 及共同生活之真意，被告於接獲原告為其聲請來台團聚之資 料後，竟毫無音訊。而被告既無結婚真意，與結婚要件不符 ，婚姻關係應屬不成立，但相關證件仍登載兩造係夫妻關係 ，有以確認判決除去之必要，爰提起本訴請求確認等語。並 聲明：求為判決如主文所示。
貳、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。
參、得心證之理由：
一、按中華人民共和國婚姻法固未明文規定，婚姻應以雙方當事 人婚姻意思之一致為根本成立要件，然觀諸該法第2條「實 行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度」、第5條「 結婚必須男女雙方完全自願，不許任何一方對他方加以強迫 或任何第三者加以干涉」之意旨，結婚應由當事人自主，此 為婚姻成立之實質要件，應無疑義。其中所謂「婚姻意思」 有實質意思與形式意思之分，前者指形成夫妻關係之真實意
思，亦即在社會觀念上，形成婚姻共同生活關係之意思；後 者則強調因履行法定婚姻方式而成立，即履行婚姻方式之意 思（表示意思）；本院認自親屬身分關係本質而言，應尊重 當事人內心意思，必然需採取實質意思說，與財產法上之行 為，有時為保護交易安全，不得不採取表示主義者不同，因 此所謂婚姻意思，乃當事人具有相互履行婚姻之義務，為夫 妻共同生活之實質意思。綜上，依兩造結婚行為地即中華人 民共和國婚姻法規定之婚姻成立要件即包含雙方婚姻意思之 合致，亦即雙方具有相互履行婚姻之義務，為夫妻共同生活 之實質意思為婚姻成立要件。
二、查原告所主張之前開事實，有結婚公證書、大陸地區人民進 入臺灣地區申請書等在卷可證，並經證人郭文友結證明確， 自堪信為真實。是兩造既無結婚真意，系爭婚姻欠缺中華人 民共和國婚姻法規定之婚姻成立要件即成立婚姻之實質意思 ，其等間之婚姻應屬無效；又因上開不實之結婚相關登記之 故，兩造間因婚姻關係所生之親屬、扶養、繼承等私法上權 利義務存否即不明確，此等法律關係有無即有不安之狀態， 並得以確認判決除去，原告應有即受確認判決之法律上利益 ，而得起訴請求確認。從而原告起訴請求確認兩造間之婚姻 關係不成立，為有理由，應予准許。
丙、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 99 年 12 月 27 日
家事法庭 法 官 陳卿和
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於本判決送達後20日內向本院提出上訴狀（需附繕本）。
中 華 民 國 99 年 12 月 27 日
書記官 薛淑玲