公示送達
臺灣臺中地方法院(民事),司聲字,99年度,1981號
TCDV,99,司聲,1981,20101210,2

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　99年度司聲字第1981號
聲　請　人　豐邦資產管理有限公司
法定代理人　林金芳
相　對　人　柯慶璋
上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主 文
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、按表意人非因自己之過失不知相對人之居所者，得依民事訴 訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法 第97條定有明文。惟所謂不知相對人居所，係指相對人遷移 ，致表意人不知其居所而言。若表意人僅不知相對人是否還 住於原居所，則與上開法條所謂不知相對人居所，尚屬有間 （臺灣高等法院85年度抗字第2760號裁定要旨參照）。次按 寄件人就相對人之戶籍所在地投郵，如經郵局以招領逾期退 回，而非在郵件上註明遷址或查無此人，則或因相對人出外 旅行未能收受送達或有其他事故未返住居所，尚難認定相對 人之居所即屬不明，臺灣高等法院著有80年度抗字第 646號 裁判可資參照。
二、聲請意旨略以：聲請人對相對人之債權讓與通知，聲請人曾 2 次以存證信函寄至相對人之戶籍地址，欲向相對人通知前 開債權轉讓之事實，然皆因「招領逾期」致無法送達，為此 聲請裁定准為公示送達等語。並提出存證信函、退件信封2 份及相對人戶籍謄本為證。
三、經查，聲請人主張相對人之原住所係於「臺中縣潭子鄉○○ 村○○○路485號7樓」，其寄發予相對人之存證信函遭退回 等事實，業經提出前開信封及戶籍謄本為證，堪信為真實。 惟上開存證信函皆係因「招領逾期」而退回，有前開退件信 封2份在卷可稽，則相對人究係因旅行或他故而暫未於前開 住居所居住，或故不領受前開信函，或業已遷移，聲請人並 未舉證以資證明，依前開之說明，則本件聲請人僅不知相對 人是否還住於原住居所，尚與民法第97條所謂「不知相對人 居所」有間。又本院依職權函請臺中縣警察局豐原分局派員 前往查訪，經查訪後，相對人確實居住在上開地址，有臺中 縣警察局豐原分局99年12月3日中縣豐警偵字第0990051790 號函覆之豐原分局潭子分駐所職務報告在卷可稽。從而，聲 請人聲請就前開存證信函之通知對相對人為公示送達，於法 顯有未合，應予駁回。




四、依非訟事件法第21條第 2項、民事訴訟法第78條，裁定如主 文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 99 年 12 月 10 日
民事庭司法事務官 盧妙宜