臺灣臺中地方法院刑事裁定 99年度聲字第5107號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 辜至延
上列聲請人因受刑人犯偽造有價證券等案件，聲請定其易科罰金
之折算標準（99年度執聲字第3612號），本院裁定如下：
主 文
辜至延所犯連續故買贓物，所宣告之有期徒刑陸月，減為有期徒刑參月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人辜至延因偽造有價證券等案件，經本 院96年度訴字第2597號就其中連續故買贓物部分，判處有期 徒刑6 月，減為有期徒刑3 月，嗣該案上訴臺灣高等法院臺 中分院98年度上訴字第521 號後，受刑人辜至延業於民國98 年10月7 日就連續故買贓物部分撤回上訴，而先行確定，其 餘偽造信用卡及共同行使偽造私文書部分，則尚未確定。而 前開所犯連續故買贓物，屬最重本刑為5 年以下有期徒刑之 罪，且宣告之有期徒刑未逾6 月，依刑法第41條規定，為得 易科罰金之罪，爰依法聲請定其易科罰金之折算標準，以為 受刑人請求時，作為准予執行易科罰金之依據等語。二、經查，本件受刑人辜至延因連續故買贓物、偽造信用卡、共 同行使偽造私文書等罪，分別經本院96年度訴字第2597號判 處有期徒刑6 月，減為有期徒刑3 月、有期徒刑1 年6 月， 減為有期徒刑9 月、有期徒刑4 月，減為有期徒刑2 月、有 期徒刑5 月，減為有期徒刑2 月15日，應執行有期徒刑1 年 3 月在案。而數罪併罰中之1 罪，依刑法規定得易科罰金， 若因與不得易科罰金之他罪併合處罰結果，而不得易科罰金 時，原可易科罰金部分所處之刑，亦無庸為易科罰金折算標 準之記載，此有司法院大法官會議釋字第第144 號解釋可資 參照，是本院於該案判決時就連續故買贓物部分未為易科罰 金之諭知，原無不合。惟受刑人辜至延既於上訴臺灣高等法 院臺中分院後，在98年10月7 日就連續故買贓物部分撤回上 訴而先行確定，其餘部分迄至聲請人為本件聲請前仍未確定 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按。則上開判決確 定部分既為最重本刑為5 年以下有期徒刑之罪，且所減得之 刑亦未逾有期徒刑6 月，已合於刑法第41條第1 項前段得予 易科罰金之規定。從而，本件聲請於法並無不合，應由本院 依法諭知易科罰金之折算標準。
三、又被告於94、95年間為前開連續故買贓物行為後，刑法第41 條第1 項前段已於94年2 月2 日修正公布，並自95年7 月1 日起施行。修正前刑法第41條第1 項前段規定：「犯最重本
刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期 徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其 他正當事由，執行顯有困難者，得以1 元以上3 元以下折算 1 日，易科罰金。」，而依95年5 月17日修正刪除前罰金罰 鍰提高標準條例第2 條前段規定（該條例現已廢止），就其 原定數額提高為1 百倍折算1 日，並依現行法規所定貨幣單 位折算新臺幣條例第2 條規定，以新臺幣元之3 倍折算之， 亦即修正前刑法第41條第1 項前段易科罰金之折算標準，應 以銀元1 百元以上3 百元以下，即新臺幣3 百元以上9 百元 以下折算1 日。而修正後之刑法第41條第1 項前段則規定： 「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個 月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1 千元、2 千 元或3 千元折算一日，易科罰金」。是比較新舊法結果，本 案易科罰金部分，應以修正前之法律較有利於被告，爰諭知 受刑人所減得之刑，如易科罰金，以銀元300 元即新臺幣90 0 元折算1 日。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220 條，刑法第2 條第1 項前 段、修正前第41條第1 項前段，95年5 月17日修正刪除前罰 金罰鍰提高標準條例第2 條（現已廢止），現行法規所定貨 幣單位折算新臺幣條例第2 條，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 12 月 31 日
刑事第六庭 法 官 黃佩韻
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀(應附繕本)並敘述抗告之理由。
書記官 林柏名
中 華 民 國 99 年 12 月 31 日