臺灣臺中地方法院刑事判決 99年度易字第3871號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 廖宗科
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第4573號
），被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之
旨，並聽取當事人之意見後，裁定改以簡式審判程序審理，判決
如下：
主 文
廖宗科犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實及證據名稱：
除起訴書犯罪事實欄第1 列「廖宗科係太陽生鮮公司司機， 於民國99年2 月5 日22時許」，應更正為「太陽生鮮公司以 委外勞務契約，委由廖昱禎為該公司載運蔬菜至大賣場，因 廖昱禎尚未找到送貨司機，遂由自己親自送貨，復因路不熟 ，乃再拜託廖宗科為其駕駛貨車，其則協助下貨。嗣於民國 99年2 月5 日22時許」，第2 、3 列「指示不知情之廖昱禎 」，應更正為「廖宗科於卸貨完畢後，為取回相同數量之蔬 菜籃，即指示不知情之廖昱禎」；及證據名稱應增加被告於 本院之自白外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、量刑之理由：
審酌被告廖宗科徒手竊取他人所有之蔬果籃共51個，行為固 屬不該，應予責難。惟兼衡被告業於本院坦承犯行，犯後態 度尚可，且被告係因載運50至60箱左右之蔬菜至大賣場，遂 打算回收相同數量之蔬菜籃回太陽生鮮公司，乃自大賣場收 貨區放置空籃處，收取51個蔬菜籃後離去，其犯罪情節顯較 明知為他人所有之物而行竊據為己用者為輕；暨其犯罪之動 機、目的、手段、前無任何犯罪紀錄之品行、高職畢業之智 識程度、所生之損害尚微等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準。又被告未曾因故意犯罪受有 期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷 足憑，其因一時失慮致為本件犯行，信其經此偵審程序及科 刑之教訓，已能知所警惕，而無再犯之虞，告訴人復表示不 希望讓被告有前科。是本院綜前各情，因認對被告所宣告之 刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2 年，以勵自新。三、應適用之法條：
㈠刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第 310 條之2 、第454 條第1 、2 項。
㈡刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段、第74條第1 項第
1 款。
㈢刑法施行法第1 條之1 。
四、本判決係依刑事訴訟法第310 條之2 、第454 條第1 項製作 ，依法僅記載當事人欄、主文、犯罪事實、證據名稱以及應 適用之法條，其中犯罪事實及證據名稱部分，準用同法第45 4 條第2 項規定，逕引用起訴書之記載。
五、如不服本判決，應自判決送達之日起10日內，向本院提起上 訴。
本案經檢察官葉芳如到庭執行職務。
中 華 民 國 99 年 12 月 31 日
刑事第六庭 法 官 黃佩韻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林柏名
中 華 民 國 99 年 12 月 31 日
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第320 條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：