臺灣臺中地方法院刑事判決 99年度交訴字第341號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 林清山
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（九十九年度偵
字第二二七八六號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳
述，受命法官於聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定改以簡式
審判程序審理，判決如下：
主 文
林清山駕駛動力交通工具肇事，致人受傷而逃逸，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。 事 實
一、林清山於民國九十九年九月三日上午七時三十五許，騎乘其 所有之車牌號碼三０五－ＤＱＫ號重型機車，沿臺中市○○ 區○○路由北往南方向行駛，於行經嶺東路與德興巷之無號 誌交叉路口時，其原應注意車前狀況，並隨時採取必要之安 全措施。而依當時情形、天候狀況及視距、路面狀況均良好 ，並無不能注意之情事，竟疏未注意，行至臺中市○○區○ ○路八一八號前時，仍貿然前行，適有楊子琪騎乘其所有之 車牌號碼Ｇ五Ｗ－八二九號重型機車，沿嶺東路由南往北行 經該處而欲左轉德興巷時，亦疏未注意轉彎車應讓直行車先 行，兩車遂在上開地點發生碰撞，楊子琪人車倒地，並受有 雙側膝部及右胸壁擦傷等傷害（被告林清山所涉過失傷害罪 嫌部分，業經告訴人楊子琪撤回告訴）。詎林清山明知已因 駕車發生碰撞而肇事及有致人受傷之情形，竟又另基於駕車 肇事逃逸之犯意，在未報警處理或救助受傷之人或將受傷之 人送醫救治之情形下，駕車逃離現場。嗣經警據報前往處理 時，經調閱路口監視器，始循線查獲上情。
二、案經楊子琪告訴及臺中市警察局第四分局報告臺灣臺中地方 法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告林清山所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以 上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審之案件，經 本院行準備程序時，被告就被訴事實為有罪之陳述後，復經 本院裁定行簡式審判程序，是其證據之調查，自不受刑事訴 訟法第一百五十九條第一項、第一百六十一條之二、第一百 六十一條之三、第一百六十三條之一及第一百六十四條至第 一百七十條規定之限制，刑事訴訟法第二百七十三條之一第 一項、第二百七十九條第二項前段、第二百七十三條之二分 別定有明文，合先敘明。
二、上揭犯罪事實，業據被告林清山於本院行準備程序及審理時
坦承不諱，核與告訴人即被害人楊子琪於警詢、偵查及本院 審理時指、證述之情節相符，並有臺中市警察局第四分局交 通分隊員警職務報告、道路交通事故現場圖、道路交通事故 調查報告表（一）、（二）、疑似道路交通事故肇事逃逸追 查表、交通事故補充資料表、林新醫療社團法人林新醫院診 斷證明書（乙種）各一份、道路交通事故肇事人自首情形紀 錄表二紙及臺中市○○○道路交通事故照片黏貼紀錄表之現 場照片（內含車損照片及監視器畫面擷取影像圖）共十七幀 附卷可稽。按汽車駕駛人駕駛汽車肇事致人受傷或死亡，應 即採取救護或其他必要措施，並向警察機關報告，不得駛離 或逃逸，道路交通管理處罰條例第六十二條定有明文。又因 道路交通事故之發生，常非於己之鄰親家里，時有告救不能 情事，乃科以肇事者須即採取救護或其他必要措施，並應向 警察機關報告之法定義務，以防因就醫延誤致生無謂傷亡， 並俾得通知傷亡者家屬到場，以明責任，是凡肇事人於行車 肇事致人受傷或死亡，未即採取救護或其他必要措施，並向 警察機關報告，即駕車逃逸者，均應依該規定處罰，至其嗣 後是否受刑事訴追及已否與被害人達成民事和解，賠償損失 ，對其應受處罰乙節，並不生影響。故汽車駕駛人駕駛汽車 肇事，不論其責任之歸屬為何，即有義務留在肇事現場，採 取救護或其他必要措施，並向警察機關報告，以維護他人之 生命與其他用路人之交通安全。其立法目的，既係促使駕駛 人於肇事致死傷後，能對被害人即時救護，報告警察機關， 以減少死傷，是該罪之成立祇以行為人有駕駛動力交通工具 肇事，致人死傷而逃逸之事實為已足，至行為人之肇事有否 過失，則非所問（最高法院九十二年度臺上字第四四六八號 刑事判決參照）。本件被告因騎乘車牌號碼三０五－ＤＱＫ 重型機車於上開肇事地點與被害人楊子琪所騎乘之車牌號碼 Ｇ五Ｗ－八二九號重型機車發生碰撞，致被害人因本件車禍 受有上揭傷害，被告竟未採取救護或其他必要措施，並向警 察機關報告，即逕行駕車離去現場，嗣經警循線查獲，其確 係肇事逃逸已甚灼然，足徵其前揭自白應與事實相符，本案 事證明確，被告肇事逃逸之犯行，堪予認定。
三、核被告林清山所為，係犯刑法第一百八十五條之四之肇事逃 逸罪。爰審酌被告駕駛動力交通工具肇事，致人受傷後逃逸 ，置他人安危於不顧，惡性非輕，惟念及其事後已與被害人 楊子琪達成和解，被害人亦就傷害部分撤回告訴（由本院另 為不受理判決之諭知），犯後復已於本院審理中坦承犯行， 顯有認錯悔過之意，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。另查，被告
前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表及臺灣臺中地方法院檢察署刑案資料查註 紀錄表各一份附卷可憑，其因一時失慮，致犯本案，惟犯後 坦承犯行，並迅與被害人達成和解，亦已依約履行給付和解 金額新臺幣十一萬元，復經被害人楊子琪於審理中當庭表示 願意原諒被告，經此科刑教訓，應知所警惕而無再犯之虞， 本院認其所受刑之宣告，以暫不執行為適當，爰依刑法第七 十四條第一項第一款之規定，為被告緩刑二年之宣告，以啟 自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，刑法第一百八十五條之四、第四十一條第一項前段、第七十四條第一項第一款，判決如主文。本案經檢察官陳雅瑩到庭執行職務。
中 華 民 國 99 年 12 月 30 日
刑事第十一庭 法 官 林學晴
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 簡雅文
中 華 民 國 99 年 12 月 30 日
【附錄本案論罪科刑法條】
刑法第一百八十五條之四：
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處六月以上五年以下有期徒刑。