臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 99年度中簡字第2502號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 黃世廉
上列被告因重利案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（99年度偵字
第11197號），本院判決如下：
主 文
黃世廉乘他人急迫貸以金錢，而取得與原本顯不相當之重利，計貳罪，均累犯，各處拘役叁拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第1、2行關於「黃世廉 曾因詐欺案件，經臺灣桃園地方法院判處有期徒刑1年6月確 定，甫於民國96年7月16日執行完畢。」之記載應補充為「 黃世廉於民國95年間因詐欺案件，經臺灣桃園地方法院以95 年度訴字第1791號判決判處有期徒刑1年6月確定，嗣經減刑 有期徒刑9月，甫於96年7月16日執行完畢。」、第7、14行 關於「每期利息1,000元」之記載應更正為「每期交付1,000 元」，及增加被告黃世廉於本院訊問時陳明願意認罪之文字 外，其餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、核被告2次所為，均係犯刑法第344條之重利罪。被告2次重 利犯行，犯意各別，行為個別，應予分論併罰。被告前於95 年間因詐欺案件，經臺灣桃園地方法院以95年度訴字第1791 號判決判處有期徒刑1年6月確定，嗣經減刑有期徒刑9月， 甫於96年7月16日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表1份在卷可參，其於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故 意再犯本件有期徒刑以上之5罪，均為累犯，應依刑法第47 條第1項規定，分別加重其刑。爰審酌被告從事貸款收取重 利之行為，破壞金融秩序，且其對需款孔急之人貸放款項收 取重利，極易導致借款人因受債務壓迫鋌而走險，衍生其他 社會問題，足以危害社會秩序，本應予嚴懲，惟考量被告貸 放金額非鉅，所生之危害及損害尚非重大，及被告業與被害 人賴坤俊成立調解並給付新台幣15,000元予被害人，有本院 99年度司中調字第2662號調解程序筆錄、本院電話紀錄表、 收據各1份(見本院卷頁18、28、29) 在卷可佐，且被害人賴 坤俊在本院訊問時陳明願意原諒被告之意(見本院卷頁26反) ，並其在本院訊問時陳明願意認罪之犯後態度等一切情狀， 分別量處如主文所示之刑及各諭知易科罰金之折算標準，並 定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。至扣案之賴坤 俊國民身分證影本1紙及保管條1紙，係被告因貸放重利所持
有，係被害人賴俊坤供作借款質押之用，則被告取得上開物 品，無非充作擔保證明之用，如被害人還款完竣後，被告仍 須將該充為借款質押之物品返還，難認係被告犯罪所得之物 ，亦非被告所有，又均非屬違禁物，核與沒收之要件不符， 自無從宣告沒收（最高法院92年度臺上字第2923號判決意旨 參照）；另扣案之本票1紙，係被害人交予被告供作擔保為 質之用，則該本票在被告未實行質權之前，其所有權應仍屬 被害人所有，一旦被害人清償本息，被告仍須將前開本票返 還於被害人，且前開本票既係供作擔保、憑證以利日後求償 之用，如遽予宣告沒收，被告依法可向被害人求償借貸之本 金及合法利息部分，將無其他單據或還款資料作為憑據，自 非所宜（臺灣高等法院暨所屬法院87年度法律座談會刑事類 法律問題第19號研討結果類此結論可資參照），且上揭本票 1紙既非違禁物，爰亦不另為沒收之諭知，附此敘明。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第34 4條、第47條第1項、第51條第6款、第41條第1項前段，刑法 施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文 所示之刑。
中 華 民 國 99 年 12 月 3 日
臺中簡易庭 法 官 楊曉惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本簡易判決，得於收受簡易判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。
書記官 謝明倫
中 華 民 國 99 年 12 月 3 日
附錄論罪科刑法條
刑法第344條
乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。