臺灣桃園地方法院民事判決 98年度婚字第915號
原 告 莊育正
被 告 阮氏玉香
上列當事人間請求離婚等事件，於民國99年12月16日辯論終結，
本院判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民 事訴訟法第386條各款所列情形之一，按照同法第385條第1 項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：
一、原告起訴主張：兩造於民國90年11月23日結婚，並以原告 之住所為住所，嗣被告於97年2月15日返回越南後，即未 再返家，顯係惡意遺棄原告致兩造婚姻發生破綻，顯可歸 責於被告等情，依民法第1052條第2項，提起本訴。並聲 明如主文。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀陳述。 三、原告起訴主張上情，並提戶籍謄本等為證，另經本院依職 權調閱被告出入境資料，可知被告於98年10月31日出境後 ，即未再入境，兩造婚姻關係顯難維持，並可歸責於被告 ，是原告起訴主張應可採信。
四、按有民法第一千零五十二條第一項以外之重大事由，難以 維持婚姻者，夫妻之一方如無過失或過失程度較輕或其程 度相當，自均得請求離婚，此觀同條第二項之規定即明。 而夫妻之所以謂為夫妻，無非在於藉由婚姻關係，相互扶 持，甘苦與共；信諒為基，情愛相隨。苟夫妻間因堅持己 見，長期分居兩地，各謀生計，久未共同生活，致感情疏 離，互不聞問；舉目所及，已成路人，而無法達成實質夫 妻生活之婚姻目的；若謂該婚姻猶未發生破綻，其夫妻關 係仍可維持，據以排斥無過失或過失程度較輕或其程度相 當之一方訴請離婚，即悖於夫妻之道，顯與經驗法則有違 （參見最高法院98年度台上字第1233號民事判決）。本件 被告返回越南後，即未再入境，兩造婚姻難以維持，且可 歸責於被告，從而，原告此部分之主張堪信為真實。 五、進而，原告依民法第1052條第2項，請求判決原告應與被 告離婚，為有理由，應予准許。
六、據上論結：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判 決如主文。
中 華 民 國 99 年 12 月 31 日
家事庭 法 官 吳爭奇
上列正本證明與原本無異
如對本判決上訴，須於收受決正本後20日內提出上訴狀 (須按他造人數附繕本)
中 華 民 國 99 年 12 月 31 日
書記官 許白梅