臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 99年度桃簡字第2273號
聲請人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 黃邦瑜
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵
字第16430 號），本院判決如下：
主 文
黃邦瑜幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、被告黃邦瑜於民國97年07月下旬至同年08月01日間某日，見 報紙廣告與某不詳真實姓名成年男子聯絡。其明知該成年男 子與其正犯成員不自行申辦金融機構之存摺、提款卡，而要 求其提供銀行之存摺、提款卡、密碼，係擬供為詐欺等不法 犯罪行為贓款匯入之人頭帳戶之用，竟基於幫助詐欺取財之 犯意，於97年07月下旬至同年08月01日間某日，在臺中市○ ○路與三民路口，將其在嘉義水上郵局號0000000 號帳號00 00000 號帳戶之存摺、提款卡各1 枚交付予某不詳真實姓名 成年男子，並提供密碼。該某不詳真實姓名成年男子、自稱 香港賽馬協會人員張民之成年男子、自成林處長之成年人、 自稱香港金融管理局人員陳小姐之成年女子，意圖為自己不 法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，於97年05月底至97年 09月16日間，先後由該自稱香港賽馬協會人員張民之成年男 子、自成林處長之成年人、自稱香港金融管理局人員陳小姐 之成年女子等人打電話向住於桃園縣八德市之陳雅雯分別佯 稱：香港賽馬協會在臺灣亦可下單投住，我門有內線消息， 可以用比較少的金額投注，我們可以幫妳保留頭彩。為了懲 罰臺灣地區之六合彩組頭，所以要在臺灣地區尋找12個人平 均分攤頭彩獎金，投資金額為新臺幣（下同）2 萬元至5 萬 元，不得過5 萬元云云、妳中了2970萬元左右，請妳先匯出 彩金之手續費云云、要確認妳匯款之帳號，妳還要負擔百分 之二十二之差額云云、我所稱之差額是港幣不是新臺幣，請 妳再補繳差額云云、妳必須再支付管理費9 萬6 千元云云， 使陳雅雯信以為真而陷於錯誤，先後分別於97年07月30日， 在中國信託商業銀行八德簡易型分行，依對方指示匯款2 萬 元至陳育宏（另案辦理）於臺南下營郵局帳號000000000000 00號帳戶內；於97年08月01日，由合作金庫商業銀行八德分 行，依對方指示匯款14萬7 千4 百元至黃邦瑜上開嘉義水上 郵局帳戶內；於97年08月05日，由八德大湳郵局，依對方指 示匯款20萬元入張國彤（另案辦理）於京城商業銀行中華分 行帳號000000000000號帳戶內；於97年08月22日，在中國信
託商業銀行八德簡易型分行，依對方指示匯款20萬元至廖秀 梅（另案辦理）於臺彎土地銀行美濃分行帳號000000000000 號帳戶內；於97年09月16日，由中國信託商業銀行八德簡易 型分行，依對方指示匯款9 萬6 千元入黃賢信（另案辦理） 於臺中商業銀行龍井分行帳號000000000000號帳戶內。上開 匯入陳育宏、黃邦瑜、廖秀梅、黃賢信、張國彤帳戶之款項 ，各於匯入當日，分別經以現金臨櫃提款、卡片跨行提款、 卡片跨行轉帳、卡片提款方式提領、轉帳一空。嗣陳雅雯發 覺受騙，報警循線查獲黃邦瑜犯罪。案經桃園縣政府警察局 八德分局報請臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查後聲請以 簡易判決處刑。
二、被告於警詢、檢察官訊問時除就交付存摺、提款卡之時間外 ，坦承上開帳戶係其所開立，其見報紙廣告與該成年男子聯 絡，於前開地點，將其上開帳戶之存摺、提款卡交付予該成 年男子，並提供密碼等情。惟其於警詢、檢察官訊問時辯稱 ：其係應徵外務工作，對方稱工作需要，而被對方拿走；其 有向臺中市警察局北興派出所備案云云，否認有幫助詐欺取 財之犯意。惟查證人即被害人陳雅雯於警詢、檢察官訊問時 就其被詐欺之情節指述甚詳，且有中華郵政股份有限公司函 影本01份及所附送被告於上開郵局帳戶之客戶資料影本01份 、客戶歷史交易清單影本01份、陳育宏於上開郵局帳戶之客 戶基本資料影本01份、客戶歷史交易清單影本01份、臺灣土 地銀行美濃分行函影本01份及所附廖秀梅於該行帳戶之印鑑 卡影本01份、客戶歷史交易明細查詢影本01份、臺中商業銀 行龍井分行函影本01份及所附黃賢信於該行帳戶開戶資料影 本01份交易明細影本01份、京城商業銀行中華分行函影本01 份及所附張國彤於該行客戶資料影本01份、客戶存、提記錄 單影本01份、郵政跨行匯款申請書影本01份、合作金庫商業 銀行匯款申請書影本01份、中國信託商業銀行匯款申請書影 本03份可稽。查帳戶提款卡之功能，並不以提款為限，如同 時知悉密碼，尚可作無摺存款、轉帳之轉出或轉入、查詢餘 額等功能，而可作為不法犯罪所得之人頭帳戶；又供為薪資 轉帳使用之帳戶，僅需提供銀行帳號即可順利轉帳，無須提 供帳戶之存摺、提款卡，更無須告知密碼；銀行之活期儲蓄 存款帳戶，一般人極易申請取得，且個人之存款帳戶存簿、 存摺、提款卡及密碼等，乃關係該帳戶之款項之存取，若非 極為信任之親友因急迫情形有立即使用之必要者外，本可各 自至銀行或郵局自行開立帳戶使用，自無須向他人借用或價 購之必要；個人之帳戶存簿、存摺、提款卡，亦無任意出借 、出賣交付或將帳戶提款卡密碼告知予非熟識之人之理。關
於被告交付上開存摺、提款卡與提供密碼之日期，被告於警 詢稱係97年08月至10月間某日等情，於99年07月23日檢察官 訊問時則稱係2 、3 年前，1 個禮拜內發現存簿有問題等情 ，且依被告上開帳戶之客戶歷史交易清單影本01份、合作金 庫商業銀行匯款申請書影本01份之記載，被害人係於97年08 月01日匯款14萬7 千4 百元入被告上開帳戶，並於同日經以 跨行提款、卡片跨行轉帳方式提領、轉帳一空等情，足認被 告交付其上開帳戶存摺、提款卡並告知密碼之日期係再97年 07月下旬至年08月01日間某日甚明。依被告於警詢、檢察官 訊問時先後所述，其係見報與對方聯絡，係在臺中市○○路 與三民路口見面交付與該成年男子，其對於該成年男子姓名 年籍資料均不知道，聯絡電話已忘記云云，足認被告與對方 聯絡接洽之人，並不認識，不知對方之真實姓名、年籍、住 居所、營業所、公司名稱、工作地點等，其果真係應徵外務 人員，竟於就對方年籍、真實身分、住居所、工作地點，均 仍不知，且在未究明前，即交付其上開帳戶之提款卡，且告 知密碼，顯與常情有違。又依被告所述與對方見面交付提款 卡之地點，係臺中市○○路與三民路口，並非一般之公司所 在地或僱用人之住居所、事務所或營業所，亦與常情有違。 又其如係應徵工作，縱須提供作為薪資轉帳使用之帳戶，僅 需提供銀行之帳號予雇主即可順利辦理轉帳，無須提供帳戶 之提款卡供對方測試能否使用之必要，亦無提供密碼之理。 否則於薪資轉入該帳戶後，將有為持有提款卡且知悉碼之對 方任意提領之風險。又雇主如因工作上需用存摺、提款卡， 依上開說明，可自行輕易開戶取得，實無須要求尚未開始上 班之員工提供之必要。被告與對方並不認識，竟將該上開帳 戶存摺、提款卡交付與其不認識之人，且告知密碼，經詐欺 集團成員使用該帳戶為詐欺贓款匯入之人頭帳戶，正犯成員 將匯入款項持卡順利迅速提領，被告於檢察官訊問時且為為 承認幫助詐欺之陳述，可見被告早知對方取得上開帳戶存摺 、提款卡，係供為詐欺等不法行為所得款項匯入之人頭帳戶 ，其有幫助犯意甚明。另依中華郵政股份有限公司函及所附 郵局掛失止付申請書影本02份、掛失補副賬戶新舊帳號通知 聯影本02份所示被告係於90年05月16日及94年01月28日2 次 掛失存摺，然並未於97年07、08月間有掛失、申請補發存摺 、提款卡情事，且臺中市警察局並無北興派出所，而依台中 市警察局第二分局函於97年07、08月份並無被告向該分局備 案之資料等情。被告前開所辯，為卸責之詞，不足採信。事 證已經明確，被告犯行堪以認定。
三、核被告所為，係犯刑法第三十條第一項前段、第三百三十九
條第一項之幫助詐欺取財罪。上開正犯成員間，就上開犯行 ，分別為有犯意聯絡與行為分擔之共同正犯，惟被告僅係基 於幫助詐欺取財意思，並僅提供該帳戶之存摺、提款卡，並 提供密碼，供為贓款匯入、提領之帳戶，係提供詐欺取財構 成要件以外之助力，為詐欺取財罪之幫助犯，並依刑法第三 十條第二項規定，依法減輕其刑。被告幫助正犯詐欺被害人 之幫助行為僅一個，雖正犯施用詐術使被害人多次交付財物 ，係正犯該次詐欺取財行為使被害人分次交付財物之結果， 祇成立1 詐欺取財罪；被告為幫助犯，亦祇成立1 幫助詐欺 取財罪。爰審酌被告提供上開帳戶之存摺、提款卡與密碼， 幫助上開正犯作為詐欺取財款項匯入、提領、轉帳之用，正 犯施詐使被害人交付上開財物，被害人匯入之款項已由正犯 提領之犯罪情節與所生危害程度，與其犯罪後尚未與被害人 和解或賠償損害之態度及其他一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。被告上開帳戶 之存摺、提款卡，並未扣案，是否仍屬被告所有及是否尚存 不明，為免將來執行之困難與所有權之歸屬發生爭議，不予 宣告沒收。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段，刑 法第三十條第一項前段、第二項、第三百三十九條第一項、 第四十一條第一項前段，刑法施行法第一條之一第一項、第 二項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 99 年 12 月 21 日
臺灣桃園地方法院刑事第三庭
法 官 謝 順 輝
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
書記官 魏 里 安
中 華 民 國 99 年 12 月 21 日
附錄論罪科刑條文
刑法第三百三十九條第一項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
刑法施行法第一條之一：
中華民國九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。
九十四年一月分則編未修正之條文定有罰金者，自九十四年一月七日刑法修正施行後，就其所定數額提高為三十倍。但七十二年六月二十六日至九十四年一月七日新增或修正之條文，就其所定數額提高為三倍。