臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 99年度桃簡字第2258號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 朱鳴嘉
上列被告因傷害等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度
偵字第5600號），本院判決如下：
主 文
朱鳴嘉犯傷害罪，處拘役參拾日；又犯恐嚇危害安全罪，處罰金新臺幣玖仟元；拘役如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除更正「證人即該社區住戶王君平、 習琨蓮」為「證人即該社區事務管理人員王君平、社區助理 人員習琨蓮」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載（如附件），並補充：被告於本院調查中具狀坦承其確有 「不小心」推一下原告（指告訴人），惟否認有何傷害或恐 嚇之犯行，並質疑證人王君平、習琨蓮並非社區住戶且分別 係副總幹事與財委秘書，而與告訴人身為財務委員有職務上 業務關係，認證人證言偏頗。然查，前開證人均於偵查中具 結作證，且渠等與被告、告訴人均無仇怨，況被告本身亦為 社區管委，王君平、習琨蓮應不至於虛偽證述，且證人二人 均非住戶，對於社區事項亦無何厲害關涉，更無偽證之必要 ，且被告無法舉出於己有利之證據或足證王君平、習琨蓮二 人證言虛偽，空言質疑顯無可採。又被告辯稱伊不小心推告 訴人一下，告訴人失足，立即起身反擊被告，可見強悍，故 被告不可能恐嚇告訴人云云，然查被告確實有對告訴人恫稱 「不要在社區內被我見到」之恐嚇話語，此經前開證人王君 平於偵查中證稱：「（問：你有聽到被告跟許淑柑說不要在 社區讓我看到你？）有，是事後我拉開被告對許淑柑說的」 等語，且當時被告與告訴人二人衝突，情緒憤激，被告口出 惡言，亦在情理之內，並不違反一般社會經驗法則。且證人 即被害人徐淑柑證稱聽到此語心生畏懼，自已該當恐嚇危害 安全罪之要件，被告空言否認曾有恐嚇之舉，亦無可取。二、核被告朱鳴嘉所為係犯刑法第277 條第1 項之普通傷害罪及 同法第305 條之恐嚇危害安全罪。被告所犯前開2 罪。犯意 個別、行為不同，應予分論並罰。爰審酌被告犯罪之動機、 目的均甚單純、犯罪時因受情緒之刺激、其犯罪手段與所生 損害之程度均非嚴重、又其與與被害人平日之關係即屬不睦 、暨其犯罪後未能坦認犯行，態度非佳等一切情狀，分別量 處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準 ，以示懲儆。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條 第2 項，刑法第277 條第1 項、第305 條、第41條第1 項前 段、第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第 2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘 述理由，向本院提出上訴。
中 華 民 國 99 年 12 月 31 日
桃園簡易庭 法 官 江德民
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。 書記官 劉乙錡
中 華 民 國 100 年 1 月 5 日
附論罪科刑依據之法條：
刑法第277 條（普通傷害罪）
傷害人之身體或健康者，處3 年以下有期徒刑、拘役或（新臺幣）3 千元（經提高為新臺幣9 萬元）以下罰金。犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑；致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。
刑法第305 條（恐嚇危害安全罪）
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2 年以下有期徒刑、拘役或（新臺幣）3 百元（經提高為新臺幣9 千元）以下罰金。