臺灣桃園地方法院刑事判決 99年度易字第1078號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 滿武強
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度速
偵字第281 號），本院認不宜以簡易判決處刑（99年度壢簡字第
2439號 ），改依通常程序審理，判決如下：
主 文
滿武強竊盜，累犯，處有期徒刑捌月。
事 實
一、滿武強曾有多次公共危險、竊盜前科，其中於民國96年間， 因竊盜案件，經本院以96年度壢簡字第1977號判決判處有期 徒刑6 月確定，並於97年10月2 日執行完畢；又於97年間， 因竊盜及服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛案件 ，經本院以97年度交易字第326 號判決分別判處有期徒刑7 月及6 月，應執行有期徒10月，甫於98年10月28日縮刑期滿 執行完畢（構成累犯）。詎不知悔改，意圖為自己不法之所 有，基於竊盜之犯意，於99年10月24日上午10時40分許，在 桃園縣中壢市○○路5 號前，見劉康權所有停放於前開處所 之車牌號碼039-CPR 號重型機車鑰匙未取下，乃徒手竊取該 機車供己代步使用得逞。嗣於同日中午12時許，滿武強騎乘 該贓車搭載不知情之王朝輝，行經桃園縣中壢市○○路101 號前時，為警攔檢而查獲。
二、案經桃園縣政府警察局移請臺灣桃園地方法院檢察署檢察官 偵查後聲請簡易判決處刑，本院認不宜以簡易判決處刑而改 依通常程序進行。
理 由
壹、程序部分：
一、按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有刑事訴 訟法第451 條之1 第4 項但書之情形者，應適用通常程序審 判之，刑事訴訟法第452 條定有明文。查本案檢察官原認被 告涉有刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌，聲請簡易判決處刑 ，惟本院認本件不適宜以簡易判決處刑，爰適用通常程序審 理；又被告所犯之罪係屬刑事訴訟法第376 條第2 款之刑法 第320 條第1 項之竊盜罪，其於準備程序中就被訴事實為有 罪之陳述，爰依刑事訴訟法第284 條之1 規定獨任進行審判 程序，合先敘明。
二、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159 條第1 項定有明文 ；復按被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有 不可信之情況者外，得為證據，同法第159 條之1 第2 項亦
有規定；另按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4 條 之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該 言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證 據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第15 9 條第1 項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明 異議者，視為有前項之同意；同法第159條之5規定甚明。本 件檢察官、被告對於本判決所引用證人即被害人劉康權、證 人王朝輝於警詢時之供述，均未於本院言詞辯論終結前爭執 其證據能力，茲審酌該等陳述作成時之情況，並無不宜作為 證據之情事，且本院認為以之作為本件論罪之證據，均與待 證事實具有關聯性，作為本案之證據亦屬適當，是依上開規 定，自得為證據。
貳、實體部分
一、上開犯罪事實，業據被告滿武強於本院審理時坦承不諱，核 與證人即被害人劉康權、證人王朝輝於警詢時之證述情節相 符，此外，復有桃園縣政府警察局搜索扣押筆錄、扣押物品 目錄表各1 份、刑案現場照片3 張、贓物認領保管單、車輛 詳細資料報表、桃園縣政府警察局車輛尋獲電腦輸入單各1 紙在卷可稽，足認被告前開自白與事實相符，堪值採信。綜 上所述，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪。又被 告前於96年間，因竊盜案件，經本院以96年度壢簡字第1977 號判決判處有期徒刑6 月確定，並於97年10月2 日執行完畢 ；又於97年間，因竊盜及服用酒類，不能安全駕駛動力交通 工具而駕駛案件，經本院以97年度交易字第326 號判決分別 判處有期徒刑7 月及6 月，應執行有期徒10月，甫於98年10 月28日縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表1 份在卷足憑，是被告於有期徒刑執行完畢後，5 年內 故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條 第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告之素行、犯罪動機、目 的、手段、對被害人所生之危害程度及犯後坦承犯行，犯後 態度尚佳，公訴人求刑有期徒刑8 月以上等一切情狀，爰量 處如主文所示之刑，以示懲儆。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第284 條之1 、第29 9 條第1 項前段，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項，刑 法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。本案經檢察官黃惠玲到庭執行職務。
中 華 民 國 99 年 12 月 31 日
刑事第二庭 法 官 徐 培 元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 魏 里 安
中 華 民 國 99 年 12 月 31 日
附錄本案論罪科刑所依據之法條
中華民國刑法第320 條（普通竊盜罪、竊佔罪）規定：意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。