臺灣桃園地方法院刑事判決 99年度交簡上字第278號
上 訴 人
即 被 告 康靜怡
上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服本院於民國99年9 月13
日所為之99年度壢交簡字第1630號第一審刑事簡易判決（聲請簡
易判決處刑書案號：臺灣桃園地方法院檢察署99年度偵字第5669
號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
康靜怡緩刑伍年，並應於緩刑期間內賠償被害人林愛月如附表所示之金額。
事實及理由
一、本案經本院管轄第二審之合議庭審理結果，認原審以上訴人 即被告康靜怡係犯刑法第284條第1項之過失致重傷罪，而判 處被告有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算 1 日，其認事用法並無不合，量刑亦稱妥適，應予維持，並引 用原審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。二、被告提起上訴意旨略以：其已與被害人林愛月和解，請求給 予緩刑之宣告等語。經查，本案原審認事用法並無不當，被 告提起上訴，自無理由，應予駁回。末查，被告前未曾因故 意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前 案紀錄表1 份在卷可按，其僅因一時失慮致罹刑章，然事後 願坦承犯行，堪認具有悔意，且已與被害人林愛月達成和解 ，此有本院99年度壢調字第182號調解筆錄影本1份附卷可稽 （見本院99年度交簡上字第278號卷第43-44頁），其經此科 刑之宣告，自當知所警惕，而無再犯之虞，本院綜核各情， 認其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第 1 項第1款之規定，併予宣告緩刑5年，以啟自新，並依刑法第 74條第2項第3款規定，命被告於緩刑期間內應履行如附表所 示之事項。倘被告未遵循而情節重大者，依刑法第75條之 1 第1項第4款之規定，得撤銷此緩刑之宣告，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368 條、第373條，刑法第74條第1項第1款、第2項第3 款，判決如主文。
本案經檢察官蔡正傑到庭執行職務。
中 華 民 國 99 年 12 月 27 日
交通法庭審判長法 官 張淑華
法 官 張宇葭
法 官 林維斌
附表：被告康靜怡應給付林愛月新臺幣200 萬元。給付方式為：
於民國100年6月1日、100年12月1日、101年6月1日、101 年12月1日、102年6月1日、102年12月1日、103年6月1日 、103年12月1日、104年6月1日、104年12月1日各給付新 臺幣15萬元，於105年6月1日給付新臺幣20萬元，至清償 完畢為止，如有一期未履行，視為全部到期。
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 鄭嘉惠
中 華 民 國 99 年 12 月 27 日