臺灣新竹地方法院刑事判決 99年度易字第236號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 巫紹君
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第6989號
、99年度偵緝字第568 、第570 、第571 號），本院改依簡式審
判程序，判決如下：
主 文
巫紹君犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月。又犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月。又犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月，扣案短開口扳手壹支，沒收。又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月。又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑叁月。又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月。又犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月，扣案短開口扳手壹支，沒收。又犯竊盜罪，處有期徒刑肆月。應執行有期徒刑貳年貳月，扣案短開口扳手壹支，沒收。
事 實
一、巫紹君⑴於民國95年間因搶奪、竊盜等案件，經本院於95年 12月15日以95年度訴字第758 號判決判處有期徒刑9 月、7 月、7 月、7 月、4 月，應執行有期徒刑2 年6 月確定；於 95年間因施用毒品案件，經本院於96年1 月12日以95年度訴 字第918 號判決判處有期徒刑10月確定，上開各罪經本院於 96年10月31日以96年度聲減字第722 號裁定分別減為有期徒 刑4 月15日、3 月15日、3 月15日、3 月15日、2 月、5 月 ，應執行有期徒刑1 年7 月確定。⑵又於96年間因加重竊盜 罪、違反電信法案件，經臺灣桃園地方法院於96年7 月9 日 以96年度易字第66 4號判決判處有期徒刑8 月、4 月，應執 行有期徒刑10月確定，復經該院於96年10月26日以96 年 度 聲減字第8331號裁定減為有期徒刑4 月、2 月，應執行有期 徒刑5 月確定。前開⑴⑵罪刑接續執行，於97年10月31 日 縮刑期滿執行完畢。猶不知悔改，基於意圖為自己不法之所 有犯意，分別為下列行為：
㈠於98年10月26日8 時許，在新竹縣湖口鄉○○路81號前， 持自備鑰匙，竊得羅世忠所有價值約新臺幣（下同）10萬 元車牌號碼N3-5801 自用小客車，供己作為代步之用，事 後將之棄置於新竹縣新豐鄉○○村○○道路旁。嗣經警於 遺留在車內之血跡針筒上採得DNA ，送請內政部警政署刑 事警察局（下稱刑事局）鑑定結果，發現與刑事局檔存巫 紹君之DNA 型別相符，而查知上情。
㈡於98年11月25日18時許，在桃園縣龍潭鄉○○路694 巷口 ，持客觀上足供兇器使用之扳手1 支（未扣案），及自備
鑰匙，竊得劉金松所有價值約1 萬元車牌號碼5F-7303 號 自用小客車，供己代步之用。
㈢巫紹君為躲避警察查緝，於98年12月14日11時許，在桃園 縣楊梅鎮○○路○ 段398 巷32號前，持客觀上足供兇器使 用之短開口扳手1 支，竊得許嘉吉所有車牌號碼D5-8517 自用小客車車牌2 面，懸掛於上開竊得之車牌號碼5F-730 3 號自小客車上。嗣為警於98年12月16日15時30分許在新 竹縣新埔鎮○○里○○路段上發現上開自小客車，並於遺 留在車內之海洛因注射針筒殘留血跡採得DNA ，經送請刑 事局鑑定結果，發現與刑事局檔存巫紹君之DNA 型別相符 ，而查獲上情。
㈣於99年1 月28日21時50分許，在桃園縣中壢市○○路○ 段 32巷9 號前，復持自備鑰匙，竊得徐景瓏所有價值約25萬 元車牌號碼3566- ZA號自用小客車，供己作為代步之用。 嗣為警於99年2 月7 日在新竹縣新豐鄉○○村○○路○ 段 88巷口尋獲上開自用小客車，並於遺留在車內之沾有血跡 衣物上採得DNA ，經送請刑事局鑑定結果，發現與刑事局 檔存巫紹君之DNA 型別相符，而查得上情。
㈤於99年8 月24日7 時40分許，在新竹縣湖口鄉○○路○段 391 號旁，見陳伊虹所有車牌號碼6088-YV 自用小客車停 放在路旁，趁無人之際，復以自備鑰匙插入車窗縫隙之方 式，敲破上開自用小客車之左前車窗玻璃（毀損部分未據 告訴），竊得陳伊虹放置於車內之皮包1 個得手。 ㈥於99年8 月31日10時許，在新竹縣竹北市○○○路某處， 復持自備鑰匙，竊得魏哲和所有車牌號碼W2-4355 自用小 客車，供己作為代步之用。
㈦復為躲避警察查緝，於99年9 月3 日凌晨4 時許，在新竹 市○○路某處，持客觀上足供兇器使用短開口扳手1 支， 竊得陳耀傳所有車牌號碼ML-1936 自用小客車車牌2 面， 並懸掛於上開竊得之車牌號碼W2-4355 自用小客車上。 ㈧於99年9 月3 日6 時許，在新竹縣湖口鄉○○路旁，見陳 宗愚所有車牌號碼1108-MV 號自小客車停放於路旁，趁無 人之際，復以自備鑰匙插入車窗縫隙之方式，敲破車窗玻 璃（毀損部分未據告訴），竊得陳宗愚放置於車內之G200 0 外套1 件、皮製手套1 雙、國賓餐券2 張、湖山旅館住 宿券1 張、澳美客牛排券1 張得手。嗣於同日晚間9 時55 分許在桃園縣楊梅市○○街553 號前為警查獲，並扣得上 開遭竊物品、自製L 型扳手2 支，及長、短開口扳手各1 支、棒球帽1 頂、海洛因2 袋、針筒3 支、吸食器1 支、 車牌號碼W2-4355 自用小客車、車牌號碼ML-1936 自用小
客車車牌2 面、而查得上情。
二、案經新竹縣政府警察局移送、新竹縣政府警察局竹北分局報 告臺灣新竹地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序事項：
㈠本件被告普通竊盜、加重竊盜罪，係非死刑、無期徒刑、最 輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪，被告於本院準備程序進行 中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院認合於刑事訴訟法第 273 條之1 第1 項之規定，裁定進行簡式審判程序。 ㈡本件公訴人⒈就犯罪事實一㈡部分，原起訴被告以自備鑰匙 竊取被害人劉金松所有自用小客車，所犯為刑法第320 條第 1 項普通竊盜罪犯行，嗣於準備程序中，以被告自承係以自 備鑰匙外及持未扣案扳手1 支竊取前開自用小客車，變更該 部分犯罪事實，並變更起訴法條為刑法第321 條第1 項第3 款；⒉犯罪事實一㈥部分犯罪時間更正為99年8 月31日10時 許；⒊犯罪事實一㈧犯罪時間更正為99年9 月3 日6 時許， 基於檢察一體原則，核無不合，應予准許。
貳、實體部分：
一、訊據被告巫紹君對於犯罪事實欄所載之普通竊盜、加重竊盜 犯行坦承不諱，並經被害人羅世忠（見99偵2522號偵查卷第 12頁）、許嘉吉（見99偵5684偵查卷第9-10頁）、徐景瓏（ 見99偵4395偵查卷第7 頁）、陳耀傳（見99偵6989偵查卷第 21-22 頁）於警詢，劉金松（見99偵5684偵查卷第7-8 頁、 本院卷第74頁）、陳伊虹（見99偵6989偵查卷第17-18 頁、 本院卷第76-77 頁）、魏哲和（見99偵6989偵查卷第19-20 頁、本院卷第78-79 ）、陳宗愚（見99偵6989偵查卷第23-2 4 頁、本院卷第70、80-81 頁）於警詢、本院指訴綦詳，復 有下列事證可資為證：
㈠新竹縣警察局竹北分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各 1份（99偵6989偵查卷第25-27頁、28-29頁）； ㈡照片1張（同上偵查卷第30頁）；
㈢新竹縣政府警察局竹北分局車牌號碼W2-4355 號自小客車 贓物認領保管單、新竹縣政府警察局車輛尋獲電腦輸入單 各1 份（同上偵查卷第32-33頁）；
㈣車牌號碼ML-1936 號車牌2 麵贓物認領保管單、新竹縣政 府警察局車輛尋獲電腦輸入單各1 份（同上偵查卷第34- 36頁）；
㈤陳宗愚簽具之新竹縣政府警察局竹北分局贓物認領保管單 1 份（同上偵查卷第37頁）；
㈥監視錄影照片4張（同上偵查卷第38頁）；
㈦扣案物品自製L 型扳手2 支、開口扳手2 支照片1 張（同 上偵查卷第39頁）；
㈧照片2 張（同上偵查卷第99頁）；
㈨內政部警政署刑事警察局99年3月29日刑醫字第099002207 3號鑑驗書1份（99偵4395偵查卷第4頁）； ㈩新竹縣政府警察局車牌號碼3566-ZA 自小客車車輛尋獲電 腦輸入單、贓物認領保管單各1 份（同上偵查卷第8-9 頁 ）；
車牌號碼3566-ZA 自小客車照片11張（同上偵查卷第10- 15頁）；
新竹縣政府警察局99年2 月3 日竹縣警鑑字第0990003153 號函、內政部警政署刑事警察局99年1 月29日刑醫字第09 80181312號鑑驗書各1 份（99聲拘68偵查卷第6 -9頁）； 桃園縣政府警察局車牌號碼5F-7303 號自小客車車輛尋獲 電腦輸入單、新竹縣政府警察局車輛尋獲電腦輸入單各1 份（同上偵查卷第10-11 頁）；
新竹縣政府警察局車牌號碼N3-5801 號自小客車車輛尋獲 電腦輸入單、贓物認領保管單各1 份（99偵2522偵查卷第 15-16 頁）；
照片6張（同上偵查卷第18-20頁）；
新竹縣警察局保安隊車牌號碼5F-7303 自小客車贓證物品 認領保管單1 份（99偵5684偵查卷第20頁）； 車牌號碼D5-8517 號自小客車車牌2 面贓證物品認領保管 單1 份（同上偵查卷第21頁）；
新竹縣政府警察局車牌號碼D5-8517 號自小客車車輛尋獲 電腦輸入單、失車- 案件基本資料詳細畫面報表各1 份（ 同上偵查卷第24-25 頁）；
照片4張（同上偵查卷第26至27頁）；
暨短開口扳手1 支扣案可憑。是認被告上開自白內容應與 事實相符，而堪採信。
從而，本件事證已臻明確，被告普通竊盜、加重竊盜犯行 ，堪予認定，應依法予以論罪科刑。
二、論罪科刑：
㈠按所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身 體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊 時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行 兇之意圖為必要。茲本件扣案之短開口扳手1 支為金屬器物 ，質地堅硬，有照片1 張附卷可憑，足對人之生命、身體、 安全構成威脅，自屬兇器無疑。另被告持以竊取被害人劉金 松所有車牌號碼5F─7303自用小客車扳手1 支雖未經扣案，
惟被告於本院自承前開扳手與本件扣案扳手屬相同型式，依 前開說明，亦屬兇器。
㈡核被告巫紹君就事實欄一㈠、㈣、㈤、㈥、㈧犯行，係犯刑 法第320 條第1 項普通竊盜罪，事實欄一㈡、㈢、㈦犯行， 係犯刑法第32 1條第1 項第3 款攜帶兇器加重竊盜罪。被告 所犯上開竊盜、加重竊盜罪間，犯意各別，行為互殊，地點 及被害人亦均不相同，應予分論併罰。
㈢被告⑴於95年間因搶奪、竊盜等案件，經本院於95年12月15 日以95年度訴字第758 號判決判處有期徒刑9 月、7 月、7 月、7 月、4 月，應執行有期徒刑2 年6 月確定；於95年間 因施用毒品案件，經本院於96年1 月12日以95年度訴字第91 8 號判決判處有期徒刑10月確定，上開各罪經本院於96年10 月31日以96年度聲減字第722 號裁定分別減為有期徒刑4 月 15日、3 月15日、3 月15日、3 月15日、2 月、5 月，應執 行有期徒刑1 年7 月確定。⑵又於96年間因加重竊盜、違反 電信法案件，經臺灣桃園地方法院於96年7 月9 日以96年度 易字第66 4號判決判處有期徒刑8 月、4 月，應執行有期徒 刑10月確定，復經該院於96年10月26日以96年度聲減字第83 31號裁定減為有期徒刑4 月、2 月，應執行有期徒刑5 月確 定。前開⑴⑵罪刑接續執行，於97年10月31日縮刑期滿執行 完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其前 受有期徒刑執行完畢，於5 年以內故意再犯本件最重本刑為 有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定 加重其刑。
㈢爰審酌被告正值青壯年，不循正途謀財，竟思不勞而獲，以 行竊方式侵害他人所有財物，不尊重他人之財產權，行竊之 手段、被告所竊得財物之價值、所生危害，惟被告犯後坦承 犯行，態度尚可，其犯罪之動機，等一切情狀，分別量如主 文第1 項所示之刑，並定應執行刑，以示懲儆。三、沒收部分：
㈠按供犯罪所用之物，以屬於犯罪行為人者為限，得沒收之， 刑法第38條第1 項第2 款、第3 項定有明文。 ㈡扣案之短開口扳手1 支，為被告於犯罪事實一㈢、㈦竊盜所 用，為被告所有，業據被告於本院供承無訛，為供犯罪所用 之物，依刑法第38條第1 項第2 款，於宣告該罪刑項下諭知 沒收。另為被告於犯罪事實一㈡竊盜所用之扳手1 支，未經 扣案，業如前述，為免執行上之困難，爰不為沒收之諭知。 ㈢另在被告竊取之原車牌號碼W2─4355號自用小客車車內所查 獲之長扳手1 支、L 型扳手2 支、棒球帽1 頂，雖被告於本 院自承為其所有，然無其他積極證據可資認為前開物品係供
本案被告犯罪所用或犯罪預備之物，爰不為沒收之諭知。 ㈣疑似海洛因2 袋、針筒3 支、吸食器1 支，非本案犯罪之物 ，車牌號碼W2-4355 自用小客車為被害人魏哲和所有、車牌 號碼ML-1936 自用小客車車牌2 面為被害人陳耀傳所有，均 不為沒收之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，刑法第320 條第1 項、第321 條第1 項第3 款、第47條第1 項、第38條第1 項第2 款、第51條第5 款、刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官劉得為到庭執行職務。
中 華 民 國 99 年 12 月 17 日
刑事第四庭 法 官 邱玉汝
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 99 年 12 月 17 日
書記官 陳怡芳
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320 條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
刑法第321 條：
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯 之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。
前項之未遂犯罰之。