臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄 99年度審訴字第821號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 彭好德
選任辯護人 林思銘律師
劉雅萍律師
上列被告因偽證案件，檢察官提起公訴（99年度偵字第4869號）
後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國99年12月29日
下午4 時，在本院刑事第十一法庭宣示判決，出席職員如下：
審判長法 官 劉兆菊
書記官 林兆嘉
通 譯 邱立杰
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：一、主 文：
彭好德犯偽證罪，處有期徒刑伍月，緩刑貳年。二、犯罪事實要旨：
（一）彭好德明知其並未於民國96年12月11日晚上10時30分許於 飲酒後在新竹縣新豐鄉○○村○ 鄰○○道路旁，駕駛車牌 號碼LS-0062 號自小客車撞擊路旁電線桿，事實上駕駛車 輛撞擊電線桿之人係劉運清，其竟為掩飾劉運清之罪行， 而基於偽證之犯意，由本院99年度交易字第61號審理劉運 清所涉犯之公共危險罪案件，於98年10月26日下午2 時30 分在本院刑事第九法庭進行審理程序時，以證人身分接受 交互詰問，於依法具結後，就臺灣新竹地方法院檢察官對 其進行主詰問「你怎麼會知道本件車子撞倒」、「誰開車 」、「被告（劉運清）當時坐在車輛的哪個地方」等關於 案情有重要關係之事項時，彭好德答以「我開的」、「我 」、「副駕駛座」等虛偽之證述。
（二）案經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官自動檢舉偵辦起訴後 ，經檢察官聲請認罪協商判決，由本院合議庭裁定由受命 法官獨任改依協商程序而為判決。
三、處罰條文：
刑法第168條、第74條第1項第1款。
四、附記事項：
被告彭好德願於99年12月29日前，捐款新臺幣（下同）10萬 元予財團法人新竹市私立天主教仁愛啟智中心，被告彭好德 業於99年12月28日捐款10萬元予財團法人新竹市私立天主教 仁愛啟智中心，有收據1紙在卷足憑（見本院卷第23頁）。五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者
；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起 10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。本案經檢察官洪期榮到庭執行職務。
中 華 民 國 99 年 12 月 29 日
刑事第九庭 書 記 官 林兆嘉
審判長法官 劉兆菊
以上筆錄正本係照原本作成。
中 華 民 國 99 年 12 月 29 日
書 記 官 廖宜君
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第168條
於執行審判職務之公署審判時或於檢察官偵查時，證人、鑑定人、通譯於案情有重要關係之事項，供前或供後具結，而為虛偽陳述者，處7年以下有期徒刑。