侵占
臺灣新竹地方法院(刑事),審易字,99年度,117號
SCDM,99,審易,117,20101207,1

臺灣新竹地方法院宣示判決筆錄
公　訴　人　臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被　　　告　夏允中
指定辯護人　本院公設辯護人周凱珍
上列被告因業務侵占一案，經檢察官提起公訴（99年度撤緩偵字
第15號）後，聲請本院改依協商程序而為判決，於中華民國99年
12月7日下午4時在本院刑事第九法庭宣示判決，出席職員如下：
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 審判長法　官 邱忠義
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官 王思穎
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 通　譯 邱立杰
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：
夏允中犯業務侵占罪，累犯，處有期徒刑壹年。緩刑叁年， 緩刑期內付保護管束，並應於判決確定後壹年內，向執行檢 察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符 合公益目的之機構或團體提供陸拾小時之義務勞務；並應於 民國一百零一年二月二十日前立悔過書，及向被害人華揚天 下公寓大廈管理委員會支付新臺幣肆拾捌萬肆仟元。二、犯罪事實要旨：
（一）夏允中前於民國92年間因侵占案件，經臺灣高等法院以93 年度上易字第1079號判決判處有期徒刑8 月確定，而於94 年8月2日縮刑期滿執行完畢。
（二）詎其仍不知悛悔，其自民國97年8 月起，擔任新竹市○○ 路223巷2之1號1樓「華揚天下公寓大廈管理委員會」（下 稱華揚天下管委會）之總幹事，平日負責該公寓大廈之管 理服務，並代華揚天下管委會按月將該公寓大廈之各項保 養維護費用轉交各承包廠商，為從事業務之人，竟意圖為 自己不法之所有，利用其經手款項之機會，而於下述時間 ，將下列款項侵占入己，共計侵占得手新臺幣（下同）54 萬47元：
1、於97年9 月初，向華揚天下管委會請領款項以支付各承包 廠商之8 月份保養維護費用後，竟將其中原應支付永大機 電工業股份有限公司之8月份電梯保養費1萬元、友嘉實業 股份有限公司之8月份機械車位保養費1萬2,600 元、東亞 保全股份有限公司之8月份保全服務費9萬2,400 元等共計 11萬5,000元侵占入己，而未支付前揭廠商。 2、於97年9月26 日，向華揚天下管委會請領原應支付弘金企 業社之一樓欄杆工程款22萬5,000 元後，竟未將該款項交



付弘金企業社而侵占入己。
3、於97年9月30 日，代華揚天下管委會向該公寓大廈編號G6 （門牌號碼為新竹市○○路225號6樓之3）住戶呂明珍收 取施工裝潢之保證金5萬元後，未交由華揚天下管委會入 帳而侵占入己。
4、於97年10月3 日，向華揚天下管委會請領款項以支付各承 包廠商之9 月份保養維護費用費用後，竟將其中原應支付 永大機電工業股份有限公司之9月份電梯保養費1萬元、友 嘉實業股份有限公司之9 月份機械車位保養費1萬2,600元 、東亞保全股份有限公司之9 月份保全服務費9萬2,400元 、輝揚清潔有限公司之9 月份清潔費2萬5,000元、轉總幹 事零用金1 萬零47元等共計15萬47元侵占入己，而未支付 前揭廠商。
（三）案經華揚天下管委會社區總幹事胡國期訴請新竹市警察局 第二分局報告臺灣新竹地方法院檢察署檢察官偵查起訴後 ，經檢察官聲請認罪協商判決。
三、處罰條文：
刑法第336條第2項、第47條第1項、第74條第1項第2款、第2 項第2款、第3款、第5款、第93條第1 項第2款，刑法施行法 第1條之1第1項、第2項前段。
四、附記事項：
（一）被告前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢或 赦免後，五年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣 告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷足憑，其因 一時疏失致罹刑典，惟於事後坦承犯行，並已與告訴胡國 期達成和解，此有本院99年5月11日和解筆錄1份在卷可稽 ，其經此教訓，應能知所警惕，信無再犯之虞，本院認其 所受之刑之宣告以暫不執行為適當，爰依檢察官、被告與 辯護人協商之結果，併諭知如主文所示之緩刑期間，以啟 自新。次按「緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被 害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償」，刑法 第74條第2項第3款亦定有明文，查本件被告與告訴人已達 成和解，且被告與告訴人並於本院99年11月23日協商程序 中，均當庭表示同意被告於101年2月20日前，以立悔過書 ，及向被害人華揚天下公寓大廈管理委員會支付尚未履行 之和解金48萬4000元之付款方法，履行前開和解內容，此 有本院協商程序筆錄1 份在卷可參。本院斟酌上開各項情 狀，且為督促被告確實履行賠償責任，認檢察官與被告、 辯護人協商之上開賠償和解內容，列為緩刑之附條件，確 為適當，故併諭知被告應依主文所示之分期付款方法給付



賠償金，附此敘明。
（二）倘被告於本案緩刑期間，違反上開主文所定負擔情節重大 ，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必 要，依刑法第75條之1第1項第4 款規定，得撤銷其緩刑之 宣告，亦併此敘明。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程 序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪 非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他 較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑 或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於 協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告 緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外， 檢察官與被告均不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起 10 日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。中 華 民 國 99 年 12 月 7 日
刑事第九庭 書 記 官 王思穎
審判長法官 邱忠義
以上筆錄正本係照原本作成。
中 華 民 國 99 年 12 月 7 日
書 記 官 王思穎
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第336 條第2 項：
對於業務上所持有之物，犯前條第1 項之罪者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。（罰金之貨幣單位改為新臺幣，並提高為30倍）
【刑法第335 條第1 項：意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。】