臺灣板橋地方法院民事裁定 99年度消債聲字第199號
聲 請 人
即 債務人 胡耀文
代 理 人 鄒純忻律師
上列債務人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人胡耀文不免責。
理 由
一、按法院裁定開始清算程序後，債務人有薪資、執行業務所得 或其他固定收入，而普通債權人之分配總額低於債務人聲請 清算前2 年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所 必要生活費用之數額者，法院應為不免責之裁定，但債務人 證明經普通債權人全體同意者，不在此限，消費者債務清理 條例（下稱本條例）第133 條定有明文。揆其立法理由係為 免債務人濫用清算程序以獲免責，並敦促有清償能力者，利 用薪資、執行業務所得或其他固定收入清償債務而免責，而 以債務人聲請清算前2 年間，可處分所得扣除自己及依法應 受其扶養者所必要生活費用之數額為計算基礎，以為裁定免 責之依據，進而保障債權人可受最低清償。次按法院裁定開 始更生程序後，債務人免責前，法院裁定開始清算程序，其 已進行之更生程序，適於清算程序者，作為清算程序之一部 ；其更生聲請視為清算聲請，本條例第78條第1 項定有明文 ，故由其文義可知，在適於清算程序之情形下，清算程序之 始點，得提前至裁定開始更生時，而為貫徹本條例第133 條 避免債務人濫用清算程序以獲免責，並敦促有清償能力者， 利用薪資等固定收入清償債務而受免責，以保障債權人可受 最低清償之立法目的，自應將本條之清算價值保障原則擴及 至更生轉換清算程序後，應否為不免責裁定之情形。二、本件債務人胡耀文聲請消費者債務清理事件，前經本院於民 國99年5 月20日以99年度消債更字第111 號裁定開始更生程 序，惟債務人所提之更生方案，始終未能依本條例第59條、 第60條規定獲得債權人會議之可決，又未由本院司法事務官 認為公允而逕依同條例第64條認可更生方案，故本院於99年 10月18日以99年度消債清字第144 號裁定開始清算程序，並 同時終止清算程序等情，已據本院核閱前開更生及清算事件 卷宗無訛。嗣本院依本條例第136 條規定分別發函通知債務 人及債權人就應否裁定債務人免責陳述意見，債權人永豐商 業銀行以債務人有本條例第133 條所定之不免責事由，具狀 表示不同意免責；債務人則陳報稱：因父親以其名義貸款購 屋而無力償還，為償還債務及維持家計，以致債務人有持續
向銀行借貸而累積債務之情形，且債務人與配偶以擺攤販售 水果維生，每月所得為新臺幣（下同）55,000至60,000元不 等，扣除生活必要費用53,202元後，已所剩無幾，請憫聲請 人負債原因非可歸責於己及生活困窘等情，准予免責等語。三、經查，債務人自陳以擺攤販售水果維生，目前每月所得55,0 00至60,000元，而其於97年4 月20日聲請更生時並陳報每月 收入為55,000元（見本院99年度消債更字第111號卷第10 頁 ），足見債務人之工作性質，雖無固定之雇主，仍有持續工 作之收入，職屬本院裁定開始清算程序後具有薪資、執行業 務所得或其他固定收入之人；又本件債務人係聲請更生程序 ，並由更生程序轉為清算程序，依首揭說明及本條例第78條 第1 項之規定，核算其清算前2 年間可處分所得扣除自己及 依法應受其扶養者所必要生活費用之數額，應以97年4 月20 日聲請更生時起算。基此，本件清算程序於開始時同時終止 ，普通債權人並未獲分配，而債務人聲請前2 年之每月最低 收入為55,000元之收入，再計算債務人及其配偶聲請更生前 二年間必要生活費用，依內政部所公告之98年度臺北縣低收 入戶最低生活費用為準，即每人每月最低生活費為10,792元 ，次依98年度扶養親屬免稅額82,000元，每月平均為6,834 元，而債務人依法受其扶養之人數為2人，核計其必要日常 生活費用及其扶養費即共計35,252元【（10,792元×2人） ＋（6,834元×2人）】，上開債務人收入扣除必要費用後， 每月剩餘19,748元，縱再扣除債務人主張每月因經營攤販所 需自行負擔且非日常生活必須之攤位租金6,000元、健保費 2,500元及國民年金1,100元後，仍有剩餘10,148元。故本件 普通債權人之分配總額顯然低於債務人聲請清算前2年間， 可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之 數額，則依本條例第133條本文規定，於清算程序終結後即 有不免責之事由存在。再者，經本院依職權詢問普通債權人 結果，復有債權人匯豐汽車股份有限公司、永豐商業銀行股 份有限公司具狀表示不同意免責，自亦無本條例第133條但 書之適用。
四、綜上所述，債務人聲請本消費者債務清理事件，雖經更生、 清算程序，惟因債務人有本條例第133 條之不免責之事由， 依法應不予免責，爰裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 12 月 27 日
民事第三庭法 官 張紫能
以上正本係照原本作成
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元
中 華 民 國 99 年 12 月 27 日
書記官 蔡佳容
, 台灣公司情報網