臺灣板橋地方法院民事裁定 99年度消債更字第285號
聲 請 人 陳香穎
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人因有不能清償債務之情事，目前 債務總金額為新臺幣（下同）1,749,877元，前於民國95年4 月依中華民國銀行公會會員辦理無擔保債務協商機制，與最 大債權金融機構渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱渣打 銀行）達成協商，雙方約定分120期，利率0％，每月償還30 ,754 元，依各債權銀行債權金額比例清償各項債務，直至 全部清償為止。詎申請人因台哥大之大夜班客服工作調動至 白天班，曾記𫃎糬股份有限公司之兼職工作亦解約，導致每 月薪資僅餘28,390元，顯無力支付每月生活支出29,319元及 協商款項，其不能清償債務之情事甚明，且為不可歸責於己 ，爰聲請裁定准予更生等語。
二、按債務人對於金融機構因消費借貸、自用住宅借款、信用卡 或現金卡契約而負債務，在聲請更生或清算前，應提出債權 人清冊，以書面向最大債權金融機構請求協商債務清償方案 並表明共同協商之意旨，消費者債務清理條例第151條第1項 定有明文。而債務人與金融機構協商成立者，不得聲請更生 或清算，但因不可歸責於己之事由，致履行顯有重大困難者 ，不在此限；消費者債務清理條例施行前，債務人依金融主 管機關協調成立之中華民國銀行公會會員辦理消費金融案件 無擔保債務協商機制與金融機構成立之協商，準用前項之規 定，消費者債務清理條例第151條第5項、第6 項亦分別有明 文可參。聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院 應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，法院應定期間先命 補正，消費者債務清理條例第8 條定有明文。次按，前開法 律規定之「但因不可歸責於己之事由，致履行顯有重大困難 者，不在此限」，其立法意旨係基於債務清償方案成立後， 應由債務人誠實遵守信用履行協商還款條件，惟於例外情形 下發生情事變更，在清償期間收入或收益不如預期，致該方 案履行困難甚或履行不能，因不可歸責於己之事由，始能聲 請更生或清算。此規範意旨在避免債務人任意毀諾已成立之 協商，濫用更生或清算之裁判上債務清理程序。蓋以債務清 償方案係經當事人行使程序選擇權所為之債務清理契約，債 務人應受該成立之協議所拘束。債務人既已與金融機構協商
成立，如認該協商方案履行有其他不適當情形，自仍應再循 協商途徑謀求解決。又所謂不可歸責於己之事由，係指出於 非己身所能控制之自然力或其他人為事由，具有猝然性而不 能預知，非人力所能參與或所能阻止，而陷於不能履行承諾 償還自己之債務者而言，例如：債務人於履行清償期間遭逢 重大意外災害，如車禍、火災、或罹患重大不治之惡疾而喪 失工作能力；債務人負擔家計生活之職業工作，突然非自願 性失業，而可預見的、持續性的無法就業謀生；因遭逢不可 抗力之天然災害，如地震、颱風、水災而因其損害甚鉅致無 力清償等情事。
三、查聲請人於消費者債務清理條例施行前，曾依照中華民國銀 行公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制，與最大 債權金融機構渣打銀行達成協商，雙方約定聲請人自95年4 月起分80期，利率0％，每月10日償還30,754 元，依各債權 銀行債權金額比例清償各項債務，直至全部清償完畢為止， 然聲請人於96年1月9日起毀諾不再繳款，有渣打銀行99年11 月18日民事陳報狀在卷可稽（見本院卷第61頁）。是本件聲 請人依上開協商機制與最大債權金融機構協商成立後，再向 本院聲請更生，尚須符合其毀諾之原因須「不可歸責於己之 事由致履行顯有重大困難」之法定要件，方為適法。四、經查：
㈠聲請人固主張其每月必要支出為29,319元，有聲請人99年10 月13日聲請狀可按，每月收入已無法同時支應必要支出及償 還協商金額等語，然聲請既人負債大於資產，食衣住行，本 應較一般人節約支出，自應以斯時行政院主計處公佈之95年 度臺灣省低收入戶每人每月最低生活費用為9,210 元作為計 算標準。查債務人95年度平均每月所得至少為47,000元，有 勞工保險被保險人投保資料表、收入證明切結書附卷可稽（ 見本院卷第21頁、第66頁），扣除每月協商金額30,754元， 每月尚餘16,246 元（計算式：47,000-30,754＝16,246）， 以前揭每人每月最低生活費用為9,210元計算，縱加計2名子 女扶養費，依國稅局扶養免稅額計算為6,833元（計算式：6 ,833 元×2人×與前配偶陳武彰共同分擔1/2＝6,833元）， 仍得支應其生活。
㈡聲請人復主張須扶養父親陳清波、母親陳廖亞納，惟其父陳 清波名下計有田賦共16筆，公告現值高達1,195,126 元，97 年復有薪資所得為303,000元、98年薪資所得為15,707元， 現並領有老年津貼等情，有卷附財產及收入狀況說明書、陳 清波之財政部臺灣省北區國稅局財產歸屬資料清單、97年及 98年度綜合所得稅各類所得資料清單可稽（見本院卷第5 頁
-第7 頁、第32頁-第35頁），顯非無資力之人，應無受聲請 人扶養之必要性，故此部份支出2,597 元應予剔除；另依聲 請人提出其母親陳廖亞納之財產歸屬資料清單、97年及98年 度綜合所得稅各類所得資料清單、中華民國身心障礙手冊及 財產收入狀況說明書顯示（見本院卷第36頁- 第39頁），其 母名下並無資產且於97及98年度均無收入，並罹患重度失智 症，為不能維持生活而有受聲請人扶養之必要，惟按，民第 1115條第1項、第3項分別規定：負扶養義務者有數人時，應 依左列順序定其履行義務之人：直系血親卑親屬。直系血親 尊親屬。家長。兄弟姊妹。家屬。子婦、女婿。夫妻之父母 ；負扶養義務者有數人，而其親等同一時，應各依其經濟能 力，分擔義務。同法第1118條規定：因負擔扶養義務而不能 維持自己生活者，免除其義務。但受扶養權利者為直系血親 尊親屬或配偶時，減輕其義務。準此，應負擔陳廖亞納扶養 義務者，除聲請人外尚包括聲請人胞姐陳麗芬、陳麗芳共3 人，且其母親陳廖亞納每月尚領取4,000 元之殘障津貼，有 聲請人所提財產及收入狀況說明書、陳報狀、戶籍謄本在卷 為佐（見本院卷第5頁-第7頁、第30頁-第31頁、第76頁- 第 78頁），則就聲請人本身負債之情事而言，依法即得予免除 或減輕其扶養義務，況聲請人亦未提出其餘扶養義務人陳麗 芬、陳麗芳確無扶養能力之證明，職是，關於聲請人母親陳 廖亞納之扶養費用，應暫予剔除。
㈢綜上所述，聲請人斯時每月平均薪資，扣除聲請人基本生活 費用及扶養子女之扶養費，既尚餘有30,957元（計算式：每 月薪資47,000-每人每月最低生活費用9,210-子女撫養費6,8 33＝30,957），以資清償聲請人之所有債務，足見債權人渣 打國際商業銀行所提議之協商條件即分80期，利率0％ ，按 月還款30,754元之協商方案，顯在聲請人清償能力範圍之內 ，聲請人斯時並無不能清償之虞，核屬相當而足以維持債務 人及其家屬生活所必需。
㈣又聲請人雖主張其因台哥大大夜班客服工作調動至白天班， 曾記𫃎糬股份有限公司之兼職工作亦解約，導致每月薪資僅 餘28,390元，其原因係非可歸責於已，致履行顯有重大困難 云云，惟經本院向聲請人台灣客服科技股份有限公司、曾記 𫃎糬股份有限公司函查結果，前者回函以：「陳香穎君自97 年9月1日起任職於本公司，擔任大夜班客服之工作；自98年 6 月24日起，經當事人同意進行工作輪調，改任白天班客服 之工作。陳香穎君因工作時間異動，每月薪資受領僅影響值 班津貼，本薪並無任何影響」，後者則回函以：「陳香穎小 姐於民國97年11月1日起以顧問方式與本公司簽訂委任契約
書，並於民國98年10月1日無條件中止北區客服委任契約書 ；故該人員應為解約並非解職」等字樣以觀，聲請人工作輪 調及辭職致收入頓減縱然屬實，然既出於自願，即無法證明 有「因不可歸責於己之事由，致履行顯有重大困難」之情形 ，況前開情事亦難認與96年1 月毀諾有何因果關係，是聲請 人以此主張有不可歸責於己之事實致不能履行乙節，尚不足 採，且前揭生活費支出，應於協商成立時即已存在之事實， 聲請人於協商成立時即已預期，並非於協商成立後始發生， 致協商方案履行困難，因此，聲請人即應受該協商方案之拘 束。
㈤再者，聲請人既已負債，自應更樽節開支，而其每月之保險 費高達5,916 元【計算式：（南山人壽不分紅康順終身壽險 年繳11,007元÷12月）+（國泰美滿人生312終身壽險季繳4, 561元×3 ÷12月）+（以陳玟臻為被保險人之國泰美滿人生 202終身壽險年繳5,178元 ÷12月）+（以陳玟頻為被保險人 之國泰美滿人生202終身壽險年繳5,178元 ÷12月）+（以陳 玟臻為被保險人之新光傳家寶終身還本壽險年繳5,080元 ÷ 12 月）+（以陳玟頻為被保險人之新光傳家寶終身還本壽險 年繳5,080元÷12月）+（以陳玟臻為被保險人之新光金寶貝 終身還本壽險年繳10,110 元÷12月）+（以陳玟頻為被保險 人之新光金寶貝終身還本壽險年繳10,110 元÷12月）+新光 防癌健康終身保險年繳1,040元÷12月）＝5,916元】，聲請 人既有餘力繳納商業保險費用，則其履行原協商條件，要難 謂有困難。
五、據上論結，本件聲請人未能舉證證明於協商成立後，其經濟 情事有所變更，致無法依原協商履行，其主張具有不可歸責 之事由，即難採取。本院審酌卷存書證，認並無聲請人所述 其「履行顯有重大困難」情事發生，從而其聲請更生，應屬 無據，自不應准許。
六、依消費者債務清理條例第8條、第15條，民事訴訟法第95 條 、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 12 月 30 日
民事第二庭 法 官 吳振富
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中 華 民 國 99 年 12 月 30 日
書記官 江文彬
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網