臺灣板橋地方法院民事裁定 99年度小上字第112號
上 訴 人 楊文龍
被 上訴人 楊徐生妹
上列當事人間請求履行協議事件，上訴人對於中華民國99年10月
28日本院板橋簡易庭99年度板小字第2157號第一審判決提起上訴
，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 理 由
一、按對於小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法 令為理由，不得為之，民事訴訟法第436 條之24第2 項定有 明文。再依同法第436 條之25規定，上訴狀內應記載上訴理 由，並表明原判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟 資料可認為原判決有違背法令之具體事實；所謂「判決違背 法令」，係指判決不適用法規或適用不當者而言，為民事訴 訟法第468 條所明定，此規定復為小額事件之上訴程序所準 用，民事訴訟法第436 條之32第2 項參照，準此，倘上訴人 所提之上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認其已 就小額訴訟第一審判決之違背法令有具體之指摘，該上訴自 難認為合法。此外，小額訴訟事件之第二審程序不得提出新 攻擊或防禦方法，以為貫徹小額程序之簡速性，避免因當事 人於上訴程序提出新事實及證據而延滯訴訟，民事訴訟法第 436 條之28前段規定甚明。
二、本件上訴理由無非以：訴外人楊奇翰名義所匯給被上訴人之 新臺幣（下同）14萬8150元，實係上訴人所匯給，再請求傳 喚證人楊東球或沈東印證明清償協議書上，乙方欄為被上訴 人之指印。為此，聲明廢棄原判決，請求駁回被上訴人第一 審之訴及假執行之聲請等語。然查，上訴人前開所據上訴理 由，並未具體指出原審判決有何違背民事法令之情事，更未 指明原審判決所違反之法令條項或其內容以及依訴訟資料有 何判決違背法令之具體事實，參諸前開說明，自不得謂已合 法表明上訴理由。此外，上訴人未於第一審程序中舉證證明 系爭協議書乙方欄內之指印為被上訴人所為，卻遲於第二審 程序，始請求傳喚證人楊奇翰或沈東印以為證明，核此係屬 新攻擊防禦方法之提出，依民事訴訟法第436條之28 前段規 定，依法自不得提出，本院就此新攻擊防禦方法，不得予以 審究。從而，本件上訴顯難認為合法，爰不經言詞辯論，逕 予駁回其上訴。
三、本件第二審訴訟費用應依民事訴訟法第436 條之19條第1 項
規定確定其數額為1500元，應由上訴人負擔。四、依民事訴訟法第436 條之32第2 項、第444 條第1 項前段、 第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 12 月 9 日
民事第三庭審判長法 官 陳財旺
法 官 陳映如
法 官 林錫凱
以上正本係照原本作成
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 99 年 12 月 9 日
書記官 羅麗娟