臺灣板橋地方法院民事裁定 99年度司財管字第48號
聲 請 人 劉月娥
上列聲請人聲請對被繼承人趙永平選任遺產管理人事件，本院裁
定如下：
主 文
選任趙品一（男、民國○○○年○月○日生、住新北市○○區○○路一七○號）為被繼承人趙永平（男、民國○○○年○月○○日生、身分證統一編號：Ｚ000000000號、生前最後住所為新北市○○區○○路一七○號、民國九十五年七月十二日死亡）之遺產管理人。
程序費用由被繼承人趙永平之遺產負擔。
理 由
一、按繼承開始時，繼承人之有無不明，而無親屬會議或親屬會 議未於一個月內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官得 聲請法院選任遺產管理人，並由法院依公示催告程序，定六 個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承；又 被繼承人之所有繼承人均拋棄其繼承權者，亦準用關於無人 承認繼承之規定，民法第1177條、第1178條第2 項、第1176 條第6 項定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人前依鈞院94年度裁全字第645 號 民事裁定，提供擔保金新臺幣265,000 元，並以鈞院94年度 存字第923 號提存事件提存後，聲請就被繼承人之財產予以 假扣押在案。茲因訴訟已終結，惟被繼承人於95年7 月12日 死亡，其第一、二、三順位繼承人均拋棄繼承權，無第四順 位繼承人，是否仍有應繼承之人不明，而其親屬會議並未於 一個月內選定遺產管理人，致聲請人對上開擔保金無法行使 民事訴訟法第104 條第1 項第3 款後段，為確保聲請人之權 利，請求依法選任被繼承人之遺產管理人等語。三、查本件聲請人主張被繼承人趙永平於95年7 月12日死亡，其 繼承人已拋棄繼承或死亡，聲請人為被繼承人之債權人等事 實，業據提出本院94年度裁全字第645 號民事裁定、提存書 、國庫存款收款書等件影本為證，並經本院依職權調閱本院 95年度繼字第1500號拋棄繼承卷宗核閱無訛，自堪信為真實 。
四、從而，聲請人以利害關係人身分聲請選任被繼承人趙永平之 遺產管理人，核與首揭規定尚無不合。經核趙品一為被繼承 人趙永平之胞兄，曾與被繼承人生前共同居住，且其目前從 事不動產行銷工作，具有正當之職業及專業之技能，此有戶 籍謄本及本院99年10月22日非訟事件筆錄在卷可憑，則雖其 已拋棄繼承，但對遺產遺債情況瞭解應較深，就被繼承人之
財產管理較為便利，並就遺產管理人職務之遂行，有所助益 ，且其既已拋棄繼承，要不致有利害偏頗之虞，為保障債權 人之利益及期程序之公正、公信起見，本院經徵詢趙品一之 同意後，認以選任趙品一為被繼承人趙永平之遺產管理人為 適當。至被繼承人趙永平之繼承人既均拋棄繼承，其遺產依 民法第1176條第6 項準用關於無人承認繼承之規定，依同法 第1185條規定，於清償債權並交付遺贈物後，如有賸餘，應 歸屬國庫，附此敘明。
五、依非訟事件法第157 條，裁定如主文。
六、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 99 年 12 月 29 日
家事法庭 司法事務官 翟天翔