臺灣板橋地方法院民事裁定 99年度司聲字第1238號
聲 請 人 游景屘
上列聲請人與相對人李淑靜等聲請發還擔保金事件，本院裁定
如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人前依本院98年度司裁全字第1220 號民事裁定，為擔保假扣押，曾提供新臺幣（下同）7,000 元為擔保金，並以本院98年度存字第3337號提存事件提存後 ，聲請對相對人李吳寶琴、李淑靜及李劍龍（原名李建榮） 之財產予以假扣押在案。惟相對人李吳寶琴業於假扣押裁定 及提存前之民國96年1 月15日死亡，聲請人已就相對人李淑 靜、李劍龍取得本院98年度司促字第51174 號支付命令確定 ，從而聲請人前揭所為之提存顯係錯誤，為此爰依提存法第 18條第1 項第9 款之規定聲請返還擔保金等語，並提出本院 98年度司裁全字第1220號民事裁定、98年度司促字第51174 號支付命令暨確定證明書、98年度存字第3337號提存書、除 戶戶籍謄本及土地登記簿謄本影本等件為證。
二、按提存法第9 條有關提存書應記載事項之規定中，其第5 款 係就清償提存為規定，第6 款則就擔保提存為規定，又同法 第10條第3 項規定：「提存所接到提存書後，認為應予提存 者，應於提存書載明准予提存之旨，一份留存，一份交還提 存人。如係清償提存，並應將提存通知書送達受取權人。」 足證提存法第10條乃就清償提存及擔保提存併為規定，是同 條項後段提存所「認為程式不合規定或不應提存者，應限期 命提存人取回」規定，應不限於清償提存。又提存法第10條 96年12月12日修正之立法理由曰：「提存所准予提存後對提 存書所載受取權人為送達，始發現提存程式不合規定或有不 應提存之情形，例如填報受取權人之記載事項，有住居所錯 誤、不明確或其他不合規定者，提存所有命提存人補正之必 要；又受取權人於聲請提存前已死亡，而有命提存人取回之 情形亦同，爰增列『提存所於准許提存後，發現有程式不合 規定或不應提存者，亦同』之規定。」（臺灣高等法院暨所 屬法院99年法律座談會民事類提案第31號審查意見參酌）。三、經查，聲請人前遵本院98年度司裁全字第1220號裁定，提供 7,000 元擔保金，經本院98年度存字第3337號事件提存後， 對債務人李吳寶琴之財產聲請假扣押強制執行乙節，業經本 院依職權調取上開卷宗核閱屬實，是聲請人既係依據本院前
開假扣押裁定辦理提存，擔保金額又與假扣押裁定所示之應 供擔保內容相符，聲請人復表示其係於提存後，始知悉相對 人李吳寶琴已死亡之事實，從而其所為之前揭提存顯非屬提 存錯誤之情形，聲請人依據提存法第18條第1 項第9 款「提 存出於錯誤或其他法律之規定，經法院裁定返還確定者」之 規定，請求返還該擔保金，自有未洽。至債務人李吳寶琴業 因死亡而失其權利主體，自無從為提存之相對人即受擔保利 益人，聲請人以已死亡之人為提存物之受擔保利益人，顯非 適法，屬不應提存之情形，應由提存所按提存法第10條第3 項後段「認為程式不合規定或不應提存者，應限期命提存人 取回。但其情形可以補正者，應定期間先命補正；其逾十年 不取回者，提存物歸屬國庫。提存所於准許提存後，發現有 程式不合規定或不應提存者，亦同。」之規定處理，較屬適 宜，附此敘明。
四、爰依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 99 年 12 月 10 日
民事第一庭 司法事務官 林綉娥