臺灣板橋地方法院民事裁定 99年度司字第67號
聲 請 人 張榮宗
高聿欣
共同代理人 陳淑真律師
相 對 人 楷方工電科技股份有公司
法定代理人 潘溫濤
代 理 人 蔡順雄律師
陳品妤律師
上列當事人間聲請選派檢查人事件，本院裁定如下：
主 文
選派吳進成會計師為相對人楷方工電科技股份有公司之檢查人。程序費用由相對人負擔。
理 由
一、按股份有限公司繼續1年以上持有已發行股份總數3％以上之 股東，得聲請法院選派檢查人，檢查公司業務帳目及財產情 形，公司法第245條第1項定有明文。次按上開規定，除具備 繼續1年以上持有已發行股份總數3％之股東之要件外，別無 其他資格之限制（最高法院86年度臺抗字第108 號判決意旨 參照）。蓋股份有限公司之股東為行使公司法所賦與之單獨 股東權或少數股東權，實有必要直接檢查公司業務帳目及財 產情形，因此，公司法乃於第245條第1項賦與少數股東對公 司業務及財產狀況之檢查權。又為防止少數股東濫用此一權 利，公司法嚴格其行使要件，股東須持股達已發行總股份數 量3％以上，且必須向法院聲請選派檢查人，檢查內容並以 公司業務帳目及財產情形為限，是在立法上，已就行使檢查 權對公司經營所造成之影響，與少數股東權益之保障間，加 以斟酌、衡量，從而，倘具備繼續1年以上持有已發行股份 總數3％之股東之要件，聲請法院選任檢查人，對公司業務 帳目及財產狀況為檢查，公司即有容忍檢查之義務。二、聲請意旨略以：聲請人等為繼續1 年以上共持有相對人楷方 工電科技股份有公司已發行股份總數33.3％之股東。相對人 公司之財務一直皆由相對人法定代理人潘溫濤一人負責，聲 請人等曾多次要求相對人提出相關帳冊資料，然相對人均不 置理。聲請人張榮宗雖具董事身分並兼任總經理一職，但對 公司資金及財務從未與焉，相對人自民國98年3 月起即積欠 聲請人張榮宗薪資迄今，並於聲請人張榮宗向其追問公司財 務狀況欲查帳時，於99年5月3日未經合法董事會決議下，解 任聲請人張宗榮總經理職務。另聲請人高聿欣雖為監察人， 但亦有名無實，聲請人高聿欣為明瞭公司實際損益情形，曾 委任律師發函相對人，表明將依公司法第218條規定：「監
察人應監督公司業務之執行，並得隨時調查公司業務及財務 狀況，查核簿冊文件，．．．」行使監察人之檢查業務權， 亦是未獲相對人公司置理，爰依上開規定，聲請本院選派聲 請人為檢查人等語。
三、聲請人主張其為繼續1 年以上，持有相對人已發行股份總數 3％以上股東，業據提出相對人公司變更登記表及股東名簿 為證（見本院卷第5至8頁），且為相對人所不爭執，核與公 司法第245條第1項規定相符。又本院依職權函請社團法人臺 灣省會計師公會推薦適合之檢查人人選，亦經該公會推薦吳 進成會計師擔任，有該公會99年12月3日會總發字第0990247 1之1號函1件附卷可稽。爰依法選派吳進成會計師擔任本件 相對人之檢查人。至相對人雖具狀略以：聲請人張榮宗擔任 相對人總經理職務數年，對相對人經營狀況瞭若指掌，其因 相對人法定代理人潘溫濤理念不合．．．，意圖擾亂相對人 正常營運等語。惟依相對人提出之最新股東名簿等件，亦難 認有何「聲請人意圖擾亂相對人正常營運」情事，況本件聲 請人之聲請與公司法第245條第1項規定相符等情，已如前述 ，是相對人所稱如上，尚乏依據，洵不足採。
四、依非訟事件法第175條第3項，裁定如主文。中 華 民 國 99 年 12 月 28 日
民事第三庭 法 官 楊千儀
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 99 年 12 月 28 日
書記官 劉鴻傑
, 台灣公司情報網