臺灣板橋地方法院刑事判決 99年度易字第3555號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 溫宏志
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴 （99年度偵字第26884
號），本院受理後（99年度簡字第10114 號），認不宜以簡易判
決處刑，改依通常程序審理，判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、簡易處刑意旨略以：被告溫宏志可預見提供自己之金融機構 帳戶、金融卡及密碼供他人使用，常與財產犯罪密切相關， 且他人取得非本人之存摺帳戶等資料之目的，在於收受贓款 及掩飾犯行不易遭人追查，又對於提供帳戶雖無引發他人萌 生犯罪之確信，但仍以縱若有人持以犯罪亦無違反其本意之 幫助詐欺犯意，將其申辦之中華郵政股份有限公司烏來郵局 帳號00000000000000號（下稱烏來郵局）帳戶之存摺、提款 卡，以每週新臺幣（下同）2000元之代價，租予其在網路聊 天室認識、真實姓名不詳綽號「黑雄」之成年男子使用，並 於民國99年7 月21日中午12時許，前往其位於臺北縣烏來鄉 ○○村○○路71號住處附近之7-11便利商店，利用黑貓宅即 便托運上開存摺、提款卡至不詳處所予「黑雄」，後另於網 路上告知「黑雄」該帳戶之密碼，嗣「黑雄」所屬之詐欺集 團成員意圖為自己不法之所有，於99年7 月24日某時許，撥 打電話予黃千瑜，向其佯稱：渠在PCHOME網路購物時因操作 程序有誤，要依指示至自動櫃員機重新做設定更正云云，致 黃千瑜陷於錯誤，於同日晚上9 時17分許至臺北縣樹林市○ ○路○ 段189 號之「華南商業銀行樹林分行」，利用自動櫃 員機匯款3265元至溫宏志前開烏來郵局帳戶內，嗣黃千瑜發 覺受騙，報警處理，始悉上情。因認被告涉犯刑法第30條第 1 項、第339 條第1 項之幫助詐欺取財罪嫌等語。二、按已經提起公訴或自訴之案件，在同一法院重行起訴者，應 諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第 303 條第2 款、第307 條，分別定有明文。又訴訟上所謂一 事不再理之原則，關於實質上一罪或裁判上一罪，亦均有其 適用，最高法院60年台非字第77號著有判例，可資參照。三、經查，被告溫宏志知悉將自己之金融帳戶存摺及金融卡供予 他人使用，將可能幫助他人遂行詐騙行為，仍基於幫助詐欺 之不確定犯意，於民國99年7 月8 日至同月21日間某日，將 其先前所申辦之臺北烏來郵局700-00000000000000號帳戶（ 86年間申辦），約定以每星期新臺幣（下同）2,000 元為出
租該金融機構帳戶之代價，將上開郵局帳戶之存摺、提款卡 及密碼，出租予真實姓名年籍不詳之成年人士使用。該真實 姓名年籍不詳之成年人士與綽號「小樂」、「阿南」、「高 先生」等成年男女共同組成詐騙集團，共同基於意圖為自己 不法所有之犯意，於99年7 月24日分別為：( 一）由綽號「 小樂」之人士於網路上引誘尋找援交對象之余俊霖，旋於是 日19時45分起，改由綽號「阿南」及「高先生」致電余俊霖 ，佯稱：欲與他們旗下小姐交易，須先繳納保證金等語，余 俊霖不疑有他，乃依指示操作銀行自動櫃員機，而匯款2 次 計30,000元至溫宏志上開郵局帳戶後，旋遭提領。（二）由 該詐騙集團中一人偽為奇摩賣家之人士，於是日21時10分許 致電向張承裕謊稱：張承裕從事網路購物時，簽收單據有誤 ，須儘速前往銀行自動櫃員機取消自動扣款等語，張承裕不 疑有他，乃依指示操作銀行自動櫃員機，而匯款14,989元至 溫宏志上開郵局帳戶，旋遭提領。( 三) 由該詐騙集團中之 一名女子於是日20 時50 分許致電廖乾廷，聲稱：廖乾廷先 前所為之網路交易，簽收單據有誤，須至銀行自動櫃員機操 作轉帳，方可解除分期付款契約等語，嗣改由一名男子自稱 係土地銀行股份有限公司( 下稱土地銀行) 之客服專員，致 電告知轉帳操作方式，廖乾廷不疑有他，而匯款25,988元至 溫宏志上開郵局帳戶，旋遭提領，嗣遭發覺有異報警而循線 查獲之犯罪事實，業經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以99 年度偵字第23115 號、第23188 號向臺灣臺北地方法院聲請 簡易判決處刑，並於99年11月10日繫屬於該法院，而由該法 院以99年度簡字第4237號審理中，此有臺灣台北地方法院檢 察署檢察官99年度偵字第23115 號聲請簡易判決處刑書及臺 灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。經核被告被訴前後2 案件，均係就其於99年7 月21日，將其申設之臺北烏來郵局 700-00000000000000號帳戶之存摺影本、提款卡及密碼交付 予不詳姓名之人，而幫助該不詳姓名之人犯詐欺取財罪，僅 係被害人不同，是被告係以1 個提供帳戶行為，幫助正犯對 於數個被害人為詐欺取財犯行，侵害數法益，為同種想像競 合犯，2 者有裁判上一罪關係，洵屬同一案件。又本案係於 99年12月17日始繫屬本院，有本院收狀戳蓋於臺灣板橋地方 法院檢察署檢察官板檢慎宇99偵26884 字第37661 號函文在 卷可考，公訴人再就此同一案件，向本院重行聲請簡易判決 ，依照上開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之 判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第303 條第2 款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 99 年 12 月 29 日
刑事第二十二庭 審判長法 官 潘長生
法 官 陳苑文
法 官 徐子涵
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 藍淑芬
中 華 民 國 99 年 12 月 29 日
, 台灣公司情報網